Экономический блок правительства России един во мнении, что в период высоких цен на нефть рубль был слишком дорогим и это угнетало инвестиционную активность, удешевляя импорт. Официальная статистика подтверждает эту точку зрения, указывая на неважную динамику капитальных затрат.
Это «средняя температура»: в отраслях, которые показывают устойчивость к кризисным явлениям или рассматриваются в качестве вероятных драйверов роста, картина выглядит немного иначе. Хотя процесс модернизации необходимо продолжать и там, оценив итоги уже реализованных программ.
Пора для инвестиций
По данным Международного валютного фонда, средняя доля инвестиций в валовом внутреннем продукте развитых стран составляет 20-21%. В России с начала 2000-х годов норма накопления соответствовала этому уровню, а в 2007 году даже превысила 25% ВВП. Академик Абел Аганбегян убежден, что наполовину социально-экономическое развитие России в период десятилетнего подъема 1999-2008 годов было связано с форсированными инвестициями.
Однако в 2009-м капитальные расходы снизились и восстановились на докризисном уровне только в 2012-м, а затем опять стали падать. Абел Аганбегян считает, что такая ситуация объясняется экономической политикой, которая выразилась в целенаправленном сокращении госрасходов капитального характера и предложения инвестиционного кредита в банковской сфере.
Благодаря модернизации крупнейшие НПЗ перешли на выпуск топлива «Евро-5»
Аналитический центр при Правительстве России (АЦПР) оценил эффективность капитальных расходов, рассчитав, сколько процентов ВВП идет на инвестиции пропорционально приросту экономики на один пункт. В развивающихся странах это отношение находится на уровне 3-5, а в развитых может быть выше 10. Россия, как это часто бывает, идет своим путем.
В 2000-2008 годах в связи с быстрыми темпами экономического роста это соотношение у нас было одним из самых низких в мире - около 3. Однако кризис конца нулевых и последующее замедление экономики увеличили показатель до 8.
Анализируя структуру капитальных вложений, эксперты АЦПР отмечают, что важнейшую роль в повышении уровня производительности труда и эффективности производства играют инвестиции в машины и оборудование.
По данным Росстата, доля оборудования в суммарных вложениях в основной капитал между 2005 и 2014 годами сократилась с 41 до 36%. Снижение было компенсировано избыточными вложениями в строительство, которые медленно окупаются и слабо влияют на рост эффективности.
«22% всех машин и оборудования работают свыше срока износа. Коэффициент выбытия основных фондов поддерживается на предельно низком уровне 0,7% в год, поэтому прогрессивное устаревание этих фондов, машин и оборудования тянет экономику вниз, притом с каждым годом все сильнее», - сетует Абел Аганбегян .
Черту под экономическими итогами «тучных» лет на последнем Гайдаровском форуме подвел автор лозунга о модернизации, премьер Дмитрий Медведев .
«Мы, конечно, проводили модернизацию, но не теми темпами, которые могли быть, если бы у нас не было таких социальных расходов. На протяжении всего предшествующего периода доходы людей увеличивались быстрее, чем рост экономики. Если хотите, рост благосостояния обгонял модернизацию» , - признал он. Осталось решить, что делать теперь, в «тощие» годы.
Инновации заказывали?
Выступая на недавно завершившемся Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), президент Владимир Путин назвал производительность труда важнейшим фактором, который предопределяет общую конкурентоспособность экономики, динамику рынков, ускорение роста ВВП, повышение зарплаты. По его оценке, необходим рост производительности не менее чем на 5% в год. Это главным образом связано как раз с технологическим обновлением, создающим базу для перемен.
«Ведущие страны мира ищут источники роста, и ищут в использовании, в капитализации колоссального технологического потенциала, который уже имеется и продолжает формироваться прежде всего в цифровых и промышленных технологиях, робототехнике, энергетике, биотехнологиях и медицине, в других сферах. Открытия в этих областях способны привести к настоящей технологической революции, к взрывному росту производительности труда», - заявил Владимир Путин .
То есть дело не только в объеме инвестиций, но и в их качестве. Задача состоит на самом деле не в обновлении фондов как таковом, а в переходе на новый уровень эффективности, что возможно лишь при внедрении инновационных решений.
«Кажется, что это очень трудная или даже невыполнимая задача, если посмотреть, что у нас происходит с этим сегодня» , - признал президент. Хотя, добавил он, в отдельных областях подвижки есть.
В период с 2009 года российские институты развития поддержали более 20 тыс. инновационных компаний. К 2014 году Россия стала третьим по величине европейским рынком венчурных инвестиций объемом порядка 480 млн долл.
Однако профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхем относит нашу страну к числу тех, кто пока еще не смог воспользоваться плодами технологической революции, и сравнивает Россию с маленькой Швейцарией, которая каждый год экспортирует гораздо больше высокотехнологичных продуктов в пересчете по курсу доллара. «Россия первая в Европе создала руками Сергея Лебедева цифровой компьютер, но кто покупает российские компьютеры? Почему у русских так хорошо получается разрабатывать идеи, но так плохо получается их продавать?» - задает он риторические вопросы.
Отмечая успехи отечественных ученых, эксперт указывает на разрыв между наукой и бизнесом, затрудняющий коммерциализацию изобретений.
Советник президента России Сергей Глазьев в качестве примера приводит такую ситуацию:«Скажем, лет 15-20 назад мы были впереди планеты всей в опытных разработках светодиодов. А сегодня США производят 7 млрд штук светодиодов в год, и мы вынуждены их покупать».
Есть разрыв также между наукой и обществом. Глава ВЦИОМ Валерий Федоров отмечает высокий уровень осведомленности россиян об инновациях и их потенциале. Однако внедрение инноваций большинство наших граждан экономическим приоритетом не считают.
Директор Института статистических исследований и экономики знаний Высшей школы экономики Леонид Гохберг убежден, что российский бизнес и государство зачастую инвестируют в технологии вчерашнего дня, игнорируя новейшие разработки и рынки или вовсе не зная о них. По оценкам ученого, Россия представлена только в 3% глобальных исследовательских фронтов. Актуальными вопросами являются цена на нефть, обменный курс, инфляция, санкции, геополитические риски, тогда как в развитых странах идет новая промышленная революция - происходит цифровизация производства, изменяется состав цепочек создания добавленной стоимости, природа и механизмы инновационной деятельности, развивается сетевая экономика. И на этом пора уже делать в России акцент.
Пионеры модернизации
Но несмотря на то что на макроуровне ситуация с инвестициями вовсе не выглядит впечатляюще, в отдельных отраслях экономики положение с определенными оговорками небезнадежное. Главный управляющий директор McKinsey Доминик Бартон уверен, что благодаря росту 2000-х в ряде сегментов все же шел процесс технического перевооружения.
В качестве примера эксперт приводит нефтяную отрасль. За 2000-2015 годы инвестиции отечественных компаний в сумме составили порядка 300 млрд долл., благодаря этому были реализованы десятки сложных проектов. В частности, проведена модернизация нефтеперерабатывающих заводов.
Крупнейшие предприятия перешли от стандартов «Евро-2» к «Евро-5». Индекс Нельсона (показатель качества нефтеперерабатывающих мощностей) в среднем по России вырос на треть - с 4,3 до 5,7 единицы, при этом есть проекты, где он выше 10. Но это не значит, что модернизация в отрасли выполнена: для сравнения, в 2015 году средний индекс Нельсона для американских НПЗ составлял порядка 12 единиц, для европейских - 8.
Не осталась в стороне от курса на обновление и российская металлургия. В период высоких мировых цен на стальной прокат объем инвестиций в основной капитал вырос в отрасли в 5,5 раза. Даже в кризисный 2009 год капитальные затраты практически не уменьшились, предприятия завершали начатые проекты.
По данным некоммерческого партнерства «Русская сталь», в 2006-2010 годах инвестиции российских металлургов в расчете на 1 тонну выплавленной стали превышали инвестиции некоторых глобальных лидеров отрасли. Значительные средства были направлены в улучшение экологии, энергосбережение, транспортную инфраструктуру. В совокупности за 2000-2015 годы отрасль получила более 60 млрд долл. инвестиций.
В новый кризис процесс приостановился - отчасти по причине завершения целого ряда крупных программ, отчасти в силу негативной экономической ситуации. Хотя есть проекты, которые продолжаются.
Причем некоторые из них интересны не только на национальном, но и международном уровне - это, к примеру, акцент Металлоинвеста на развитии производства горячебрикетированного железа. Оно особенно эффективно при производстве высококачественной стали, так как позволяет снизить включение цветных металлов и вредных примесей.
«В обрабатывающем секторе, вопреки опасениям экономистов, оперирующих лишь финансовыми индикаторами, реальная энергетическая и технологическая эффективность росла, - считает руководитель проекта Александр Мартынов . -На предприятиях химической и нефтехимической отраслей повышение составило 1,6% в год, в машиностроении КПД рос на 1,9%, а в приборо- и авиастроении темп роста эффективности ежегодно составлял 2,8 и 2,7% соответственно».
Понятно, что это не предел стремлений. Во-первых, рост на несколько пунктов от низкой базы сложно назвать выдающимся достижением. Во-вторых, доказывать технологическую эффективность по-хорошему надо не только в России, но и на внешних рынках, где сильна конкуренция. Заявив о готовности настраивать законодательство, налоговые стимулы и технические стандарты, обеспечить доступ к финансовым ресурсам институтов развития, Владимир Путин в своем выступлении на ПМЭФ отметил, что все отечественные программы импортозамещения должны быть нацелены на самом деле на создание продукции, конкурентной на глобальном рынке.
Государство говорит, что готово поддерживать экспортно ориентированные компании от проведения НИОКР до помощи в сертификации, маркетинге, организации сервисного обслуживания и закрепления позиций за рубежом. Бизнес заинтересован в этом, но одновременно он против чрезмерного вмешательства властей.
«Я спросил у основателя AliExpress, что было ключевым фактором роста, и в ответ он сказал, что государство не мешало», - отметил руководитель Сбербанка Герман Греф на состоявшейся в рамках ПМЭФ пленарной сессии, само название которой о многом говорит: «Технологии - пропуск в завтра. Изменись или умри».
Катализатором инноваций Владимир Путин назвал международную кооперацию, в том числе с европейскими странами. Сейчас, правда, негативный геополитический фон сильно мешает этому. Хотя в предыдущие годы совместные проекты были.
В качестве примера можно привести российский автопром, хоть он часто и становится предметом критики. Финский политик и предприниматель Йон Хеллевиг обращает внимание, что с 2003 по 2013 год Россия практически удвоила объем производства автомобилей.
«При этом исчезли все классические советские модели», - отмечает эксперт. Но сегодня свыше половины производимых в России автомобилей - зарубежные марки, выпускаемые на отечественных площадках в значительной доле из импортных комплектующих.
В 2012 году впервые в истории доля произведенных международными корпорациями на территории России автомобилей превысила долю импортных и национальных брендов. Она превысила 40% против 36% у импортных и 24% у национальных брендов. Эти изменения стали результатом реализации правительством стратегии локализации производства в рамках соглашений о промышленной сборке.
Но теперь на повестке дня вопрос углубления этих процессов и перехода к выпуску продукции, ориентированной не только на внутренний, но и внешние рынки (подробнее о ситуации в автопроме см. материал в рубрике «Индустрия»). Удастся ли его решить, пока неясно.
Достижения с оговоркой
Еще одна отрасль, где российские компании создали серьезный технологический задел, - электроэнергетика. За 2000-2015 годы в ее развитие было инвестировано около 270 млрд долл. Эти средства стали хорошим стимулом для машиностроения: отечественные предприятия за тот же период поставили турбин общей мощностью 37,5 ГВт (для представления масштаба - это примерно 16% установленной мощности всех электростанций Единой энергетической системы России).
Проблема в том, что в ряде регионов возник локальный профицит генерации. Зато, по данным McKinsey, в среднем локализация в нашей электроэнергетике превышает 50%, а в трех важнейших секторах приближается к 100%.
В России производится 96% оборудования для АЭС и около 90% - для угольных станций и ГЭС. Россия обладает крупнейшим портфелем атомных энергоблоков третьего поколения и разрабатывает реакторы на быстрых нейтронах с замкнутым топливным циклом и повышенной надежностью.
Потенциально это интересная статья экспорта, ведь строительство за рубежом АЭС означает не только выполнение многомиллиардного контракта, но и технологическую «привязку» клиента на долгие годы. Однако на международном атомном рынке высока конкуренция. И, как правило, получить заказ можно, только предоставив проекту финансовую «подушку», то есть вложившись в него самому.
Сельское хозяйство смогло превратиться в драйвер экономического роста
Наконец, без масштабных инвестиций был бы невозможен рост сельскохозяйственного производства. За последние 15 лет отрасль увеличилась в объемах на 20%, при этом экспорт поднялся на 44%. Общий объем инвестиций за 10 лет составил около 140 млрд долл. И если в 2005 году Россия импортировала почти половину продукции птицеводства, то к 2014 году показатель упал до 10%.
Резко снизилась и доля импортной свинины - с 57 до 17%. Объем импорта молочных продуктов только в 2014-2015 годах сократился на 9%, несмотря на рост потребления. В сельском хозяйстве, правда, на горизонте теперь маячит другая серьезная рукотворная проблема.
По данным экспертов Института конъюнктуры аграрного рынка, в ближайшие два года в России возможно перепроизводство овощей из-за бума, хаотичного и резкого роста строительства теплиц. И не факт, что по мере снятия ограничений на импорт продуктов (например в отношении поставщиков Турции) болезнь не приобретет хронический характер.
Это только несколько примеров. Вкратце вывод - модернизация шла не так быстро, как могла бы, и имеет ряд побочных проблем, которые также требуется решать. А если говорить в целом, то понятно, что требуется системный подход, чтобы увязать все инициативы воедино и направить на достижение общей цели - вывод экономики на траекторию развития, которая будет отталкиваться не от благоприятной конъюнктуры сырьевых рынков, а от внедрения новых технологий.
На Петербургском форуме Владимир Путин анонсировал создание Совета при президенте по стратегическому развитию и приоритетным проектам. В некотором роде это реанимация идеи национальных проектов, но если раньше они были нацелены на решение социальных задач, то теперь круг интересов шире.
Президент заявил о повышении производительности труда, изменении делового климата, содействии малому и среднему бизнесу, поддержке высокотехнологичного экспорта. По сути, речь о структурных изменениях в экономике и социальной сфере. Только это, сходятся во мнении большинство экспертов, может помочь России в условиях новой глобальной экономической реальности.
Мария Яковлева
Виды модернизации производства
Модернизация производства осуществляется экстенсивным и интенсивным путем.
К экстенсивным методам модернизации относят увеличение количества цехов, станков в цехе, количество работников, при сохранении прежней технологии производства продукции, без внесения инноваций в процесс.
К интенсивным путям модернизации производства относят улучшение технологического процесса за счет внедрения новых методов работы, изменения структуры предприятия, внедрения новых технологий. В современных реалиях повышение эффективности производства осуществляется смешанным способом.
Модернизация производства экстенсивными и интенсивными способами осуществляется по следующим направлениям:
– автоматизация производства, которая является одним из основных направлений эффективной работы предприятия в будущем;
– механическая часть оборудования. В данном направлении улучшается ресурс работы оборудования, снижаются затраты на ремонт и время простоев оборудования. Достигается это покупкой и внедрением более современных станков с большими ресурсами эксплуатации. К примеру, станок, сделанный наполовину из пластмассы, стоящий гораздо дешевле своих предшественников, выдает результаты по производительности и качеству в несколько раз выше, чем предыдущие модели. Для сокращения простоев оборудования по механической части вводится ряд организационных мероприятий, таких как оптимизация штатного расписания ремонтной службы, оптимизация и отслеживание ремонта оборудования, повышение квалификации персонала по ремонту и обслуживанию оборудования;
– усовершенствование технологии производства, выпуск более дорогостоящей, качественной и востребованной продукции. К совершенствованию технологии на предприятии можно также отнести улучшение технологической дисциплины производства, отслеживание расхода режущих инструментов, списание сырья и материалов по утвержденным нормам расхода;
– модернизация по энергетической части. На этом этапе сокращаются затраты на электроэнергию, устанавливается энергосберегающее оборудование, подбираются оптимальные по мощности двигатели с целью исключения перерасходов электроэнергии.
Перед выбором направления модернизации производства необходимо определить, какая его часть более всего в этом нуждается. Для этого анализируются простои, а также расходы на каждую часть производства. Чтобы выбрать конкретный узел для модернизации в капитальный ремонт, необходимо просмотреть простои за год всех узлов по механической, электрической, технологической частям и программному обеспечению.
Следующим шагом в выборе узла для модернизации производства является ожидаемый результат от внедрения «ноу-хау». Выбирается наиболее выгодное и перспективное направление модернизации.
Целями модернизации производства являются:
– выпуск новой продукции и/или продукции с улучшенными характеристиками;
– повышение эффективности парка технологического оборудования;
– сокращение трудоемкости производственных процессов и, как следствие, оптимизация численности операционного персонала;
– сокращение длительности производственного цикла изготовления продукции;
– сокращение производительных и непроизводительных потерь;
– сокращение себестоимости изделия за счет применения прогрессивных технологий, материалов, экономии энергоресурсов и трудовых ресурсов.
Главным вопросом при реконструкции производства является оценка предполагаемой эффективности мероприятий, которая, в свою очередь, зависит от технико-технологической и логистической проработки таких вопросов как:
– наличия и необходимости модернизации логистической инфраструктуры (агрегатов, технологических линий, складов, путей и пр.);
– выбора новой технологии или модернизации существующей;
– выбора состава технологического оборудования;
– проектирования и изготовления специальных устройств.
Рассмотрим также стратегии модернизации, связанные с различными типами предприятий:
1. Компенсационная модернизация. Определяющим фактором в выборе этой стратегии является ориентация предприятия на массовый рынок недорогой продукции. Суть заключается в модернизации за счет отечественного оборудования, при этом под модернизацией подразумевается замена изношенных производственных узлов или расширение производства, не влекущие за собой качественных изменений в работе предприятия. Данная стратегия эффективна в краткосрочном приспособлении к рынку и доступна для относительно мелких и слабых в финансовом плане предприятий.
Не имея возможности сделать качественный рывок, предприятие добивается роста прибыли за счет увеличения физических объемов производства. Продуктовые инновации часто носят негативный характер, направлены на снижение качества продукции и достижения, таким образом, ее ценовой конкурентоспособности. Предприятие пассивно приспосабливается под неблагоприятную для развития производства внешнюю среду, и в целом эта стратегия модернизации носит страховочный характер, призвана обеспечить краткосрочное лидерство путем минимальных затрат.
2. Социально-лимитированная стратегия. Характерна для градообразующих предприятий. В определенном смысле это стратегия сдерживания: имея значительный (прежде всего, финансовый) потенциал дальнейшего наращивания объемов производства и автоматизации производственного процесса, крупные предприятия часто недоиспользуют его ввиду сырьевых, сбытовых и социальных ограничений.
Серьезным ограничивающим фактором модернизации данного типа является статус предприятия основного работодателя в районе, несущего бремя социальных объектов и вынужденного отказываться от замены ручного низкооплачиваемого труда современным оборудованием из-за недопустимости массовых сокращений. В отличие от предыдущей эта стратегия является во многом репутационной, то есть, связанной с поддержанием имиджа предприятия за счет высокого качества продукции, с целью его закупается дорогостоящее импортное оборудование.
3. Агрессивная модернизация. Стратегия, в полной мере реализующая потенциал управленческой модернизации. Характеризуется стратегическим горизонтом планирования, установлением собственных правил игры в условиях неблагоприятной внешней среды непроработанности законодательства, коррумпированности, недобросовестной конкуренции. Следование подобной стратегии возможно, если предприятие в полной мере обладает как социальной (квалифицированное и мотивированное руководство), так и технологической способностью, а также возможностью привлекать на длительный срок значительные объемы финансовых ресурсов.
Вышеуказанные направления модернизации должны происходить в условиях последовательного и полномасштабного уровня ответственности и самостоятельности предприятия.
Предприятие в России было и остается основной ячейкой, своеобразной структурной единицей в масштабной системе народного хозяйства. Таким образом, системная модернизация экономики, охватывающая все уровни и подразделения народного хозяйства, базируется на выявлении узловых структурных единиц стратегии модернизации предприятий страны как главных звеньев экономики. Именно предприятие должно стать основным полигоном системной модернизации, поскольку в его границах базируются разнообразные аспекты модернизации: технологические, социальные, организационно-управленческие, которые находятся в тесном взаимодействии, оказывая влияние на изменение всей системы экономики России.
Около 75% всех средств, направляемых в промышленность предназначались для развития станового хребта индустриализации - тяжелой промышленности.
Оценивая первый пятилетний план, многие историки подчеркивают вклад в его разработку старых опытных экономистов, многие из которых имели еще дореволюционный опыт. Отмечается сбалансированность, научная обоснованность плановых показателей, которые, несмотря на их масштабность, были вполне выполнимы. Другие исследователи, наоборот, обращают внимание на отсутствие опыта долгосрочного планирования, просчеты разработчиков, нереальность заданий. Кто бы ни был прав, жизнь вскоре внесла коррективы в проведение первой пятилетки. Успехи первых месяцев индустриализации породили у советского руководства уверенность в возможности еще более быстрого развития страны, первоначальные расчеты были отброшены, и началось административное подстегивание темпов роста промышленности. Свою роль в повышении первоначально одобренных заданий сыграл и международный фактор, постоянно довлевший над страной. В 1929 г. экономику стран Запада поразил глубочайший за весь межвоенный период экономический кризис. Это, во-первых, резко сокращало возможности нашей страны использовать экспорт из-за рубежа машин и станков, на что делался расчет при составлении планов пятилетки. Приходилось налаживать выпуск необходимого оборудования у себя в стране, пересматривая плановые задания, форсируя развитие базовых отраслей промышленности. Во-вторых, мировой экономический кризис усиливал военную угрозу, что также заставляло ускорять темпы индустриализации.
В декабре 1929 г. на съезде ударников Сталиным был выдвинут лозунг «Пятилетку в четыре года». Правая оппозиция к этому времени была разбита, и призыв вождя не нашел серьезного сопротивления. Летом 1930 г. на XVI съезде ВКП(б), вошедшем в историю как «съезд развернутого наступления социализма по всему фронту», форсированный вариант индустриализации был закреплен окончательно. В своем выступлении Сталин провозгласил, что к концу пятилетки ежегодное производство чугуна может и должно составлять
17 млн т., тракторов - до 170 тыс. штук, автомобилей - до 200 тыс. штук. Тем самым и без того напряженные задания пятилетки были подняты в среднем в два раза.
Непоследовательность в вопросах экономического строительства привела к перенапряжению сил страны и породила острые негативные явления.
Так, в 1932 г. фактический прирост промышленности составил всего 14,7% , тогда как намечалось 32% . Особенно катастрофически упали темпы роста в 1933 г., составив всего 5% . Росла себестоимость промышленной продукции, ее энергоемкость, качество, наоборот, падало. Как результат ошибок в планировании и просчетов в экономике в упадок стала приходить финансовая система страны. В результате потребовалось прекратить финансирование 613 из 1659 основных строящихся объектов. Из-за нехватки ассигнований приходилось сворачивать намеченные планы, в том числе в таких ключевых отраслях промышленности, как металлургия.
Накапливались и другие трудности. От постоянно растущих темпов индустриализации отставала система коммуникаций - узким местом оставались железнодорожный, морской и речной транспорт. Из предусмотренных планом строительства новых транспортных путей была сдана в эксплуатацию только треть, а радикальная модернизация транспорта так и не началась. В народном хозяйстве складывались серьезные диспропорции: легкая промышленность фактически приносилась в жертву тяжелой и стала все сильнее отставать от нее. Именно в годы «большого скачка» сформировались многие глубокие диспропорции,
§ 2. Модернизация промышленности 19
Наставники молодых рабочих. 1930-е гг.
которые в течении многих десятилетий будут присущи экономике СССР.
Возникавшие проблемы советское руководство нередко стремилось решать за счет ужесточения дисциплины. В феврале 1931 г. вводятся трудовые книжки для работающих в промышленности. Теперь переход рабочих с одного предприятия на другое в поисках лучших условий труда был затруднен. Другой ограничивающей свободу рабочих мерой явился закон от 15 ноября 1932 г., по которому отсутствующий на рабочем месте в течение одного дня мог быть уволен. Вслед за увольнением он терял и все свои права, которые давала работа: на бесплатное жилье, продовольственную карточку и т. д. 4 декабря 1932 г. СНК и ЦК ВКП(б) издают еще одно постановление, направленное на устранение пережитков революционной вольницы в трудовых отношениях: продовольственное снабжение рабочих ставилось в зависимость от соблюдения дисциплинарных норм и отдавалось под контроль дирекции.
Именно в годы первой пятилетки, столкнувшись с экономическими трудностями, советское руководство попыталось найти выход за счет применения принудительного труда заключенных. В апреле 1930 г. выходит постановление, о рас-
20 | Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
Бригада метростроевцев В. Федоровой. 1935 г.
ширении трудовых лагерей, которые передавались в ведение Главного управления лагерей - печально знаменитого ГУЛАГа. Труд заключенных применялся в строительстве, на осушении болот, лесозаготовках и промышленных объектах. Их руками были возведены многие важные объекты народного хозяйства.
Вместе с тем, реализация планов пятилетки продолжалась. Миллионы людей были проникнуты атмосферой трудового подвига. В стране разворачивалось социалистическое соревнование, главной формой которого в эти годы являлось ударничество. К третьему году пятилетки в ударных бригадах трудилось не менее миллиона человек. Еще одной формой социалистического соревнования становится встречное планирование, когда трудовые коллективы выдвигали встречные, более высокие обязательства. Встречное планирование базировалось на использовании внутренних резервов производства и породило широкое рационализаторское движение. Для руководства изобретательской и рационализаторской деятельностью в апреле 1931 г. был образован специальный Комитет по изобретательству при СТО СССР. В течение первой пятилетки в него поступило более 40 тыс. заявок на различные изобретения. Экономия
§ 2. Модернизация промышленности [ 21
в результате внедрения в производство технических новшеств рабочих и инженеров за этот период составила не менее 370 млн руб.
Страна буквально превратилась в единую строительную площадку. Шла реконструкция старых заводов в Москве, Ленинграде, Горьком, на Урале и в Донбассе. Строились новые предприятия. Их оснащали самой совершенной по тем временам техникой, на приобретение которой не жалели средств. Проекты многих первенцев советской индустриализации заказывали за границей: в Америке или Германии. Для многих иностранцев, побывавших в те годы в СССР, эти грандиозные стройки социализма казались чудом. Новые проекты советской индустрии часто начинали строиться в голой степи, где не было ни инфраструктуры, ни местной энергетической базы, ничего, но скоро вырастали корпуса новых заводов, плотины электростанций, целые города. Всего в годы первой пятилетки было возведено около 1 500 важных промышленных объектов. Среди них были такие гиганты, как Днепрогэс, Магнитка, Сталинградский и Харьковский тракторные, Московский и Горьковс-кий автомобильные заводы. Открылось движение на Тур-кестано-Сибирской железной дороге. На Востоке страны была создана новая мощная угольно-металлургическая база - Урало-Кузбасс.
В 1932 г. сталинским руководством было заявлено, что первая пятилетка выполнена досрочно - за 4 года и 3 месяца. В действительности задания по первому пятилетнему плану удалось выполнить всего на 93,7%, но и подобные результаты были в ту пору беспрецедентны в мировой истории. В среднем, объем продукции крупной промышленности в 1932 г. превысил более чем втрое довоенный уровень и больше чем в два раза уровень 1928 г. Ее удельный вес в валовой продукции народного хозяйства достиг 70% . К 1932 г. производство электроэнергии составляло 13,5 млрд квт/ч., угля - 64,4 млн т., чугуна - 6,2 млн т., стали - 5,9 млн т., тракторов - 49 тыс., автомашин - 24 тыс. штук. Основная цель первой пятилетки - перевести отечественную экономику на рельсы интенсивного индустриального движения, была достигнута. СССР из страны, ввозящей промышленное оборудование, превращался в страну, производящую оборудование. Трудом миллионов людей в стране была создана передовая техническая база, способная обеспечить дальнейшую реконструкцию народного хозяйства с опорой преимущественно на собственные силы.
22 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
Уроки первой пятилетки заставили советское руководство скорректировать свои подходы к методам индустриализации. Выступая в январе 1933 г. на Пленуме ЦК ВКП(б), Сталин заявил, что больше нет необходимости «подхлестывать и подгонять страну» и следует отказаться от завышенных темпов промышленного переустройства. Второй пятилетний план развития народного хозяйства на 1933-1937 гг. был утвержден на проходившем в январе- феврале 1934 г. XVII съезде ВКП(б), названном «съездом победителей». Заложенные в нем итоговые показатели были существенно выше, чем в первом пятилетнем плане. Производство электроэнергии к концу пятилетки планировалось довести до 38 млрд квт/ч., чугуна - до 16 млн т., стали - до 17 млн т., нефти и газа - до 46,8 млн т. Предполагалось повысить производительность труда в промышленности на 63% , а себестоимость продукции снизить на 26%. В годы второй пятилетки был продолжен курс создания новых опорных баз индустрии на Востоке страны. В районы Урала, Западной и Восточной Сибири, Средней Азии направлялось до половины всех капиталовложений на новое строительство в тяжелой промышленности.
В то же время плановые задания второй пятилетки носили более сбалансированный характер. Так, среднегодовые темпы прироста промышленной продукции снижались до 16,5% против 30% в первой пятилетке. По сравнению с первой пятилеткой, ощутимо увеличивались средства, направляемые в легкую промышленность, что должно было дать ей возможность развиваться более высокими темпами, чем тяжелая промышленность (соответственно 18,5% и 14,5% прироста в год), и обеспечить население достаточным количеством товаров народного потребления. В соответствии с этим предусматривались установки на значительный рост жизненного уровня населения. Планировалось, что за счет повышения зарплаты, снижения на 35% розничных цен и других мероприятий уровень потребления в стране поднимется в 2-3 раза.
Изменились методы осуществления политики индустриализации. В отличие от военно-коммунистических методов первой пятилетки, в годы выполнения второго пятилетнего плана происходит определенная реанимация экономических методов управления и стимулирования трудовой деятельности. Упор делается на хозрасчет, хозяйственную самостоя-
§ 2. Модернизация промышленности I 23
тельность предприятий и материальную заинтересованность рабочих в увеличении производства и улучшении его качества. В очередной раз как левацкие были осуждены идеи отмирания денег и вытеснения их прямым продуктообменом и централизованным распределением. С высоких трибун заговорили о необходимости оздоровления финансов и укреплении рубля как основы экономической самостоятельности страны.
На производстве широко проводились эксперименты, призванные совершенствовать систему хозяйственного руководства промышленностью. За многими начинаниями тех лет стоял руководитель ВСНХ, а затем наркомата тяжелой промышленности С. Орджоникидзе . Так, в 1934 г. он поддержал предложение представителей Макеевского металлургического завода, заявивших о готовности перейти на работу без государственных дотаций. Через три месяцы макеевцы доказали свою правоту. Тогда НКТП постановил распространить опыт Макеевского завода на всю тяжелую промышленность, что позволи-
Георгий (Серго) Константинович Орджоникидзе (1886-1937) родился в Грузии. Из дворян. По образованию - фельдшер. С 1903 г. - большевик. Начинал революционную деятельность в Грузии и Азербайджане. В 1910-1911 гг. учился в партшколе в Лонжюмо (Франция). С 1912 г - член ЦК РСДРП(б). Неоднократно арестовывался. В 1915 г. сослан в Якутск, где и встретил Февральскую революцию. Весной 1917 г. - член ревкома, комиссар Комитета общественной безопасности Якутска. С июня 1917 г. находится в Петрограде, выполняя ряд ответственных поручений (являлся связным между ЦК и Лениным, находившимся в подполье). Участник Октябрьского вооруженного восстания, отпора Керенскому - Краснову. С декабря 1917 г. чрезвычайный комиссар на Украине, с весны 1918 г. -с теми же полномочиями переводится на юг России. Сыграл видную роль в борьбе с Деникиным и советизации Северного Кавказа и Закавказья. В 1920-1926 гг. - председатель Кавказского бюро ЦК РКП(б), секретарь Закавказского крайкома партии. В 1926-1930 гг. возглавлял Центральную Контрольную Комиссию и наркомат Рабоче-Крес-тьянской Инспекции С декабря 1930 г. - член Политбюро ЦК ВКП(б) и председатель Высшего Совета Народного Хозяйства, с 1932 г. - нарком тяжелой промышленности С его деятельностью на этих постах связаны значительные достижения в модернизации промышленности СССР. Обладая жестким характером и отдавая предпочтение суровым административным методам руководства, Орджоникидзе, вместе с тем, пытался оградить работников своего наркомата и хозяйственные кадры от необоснованных преследований, вследствие чего ухудшились его отношения с НКВД и «вождем народов» Официально было объявлено о кончине Орджоникидзе от паралича сердца. По одной из существующих версий, он покончил жизнь самоубийством, впав в депрессию, в литературе встречается и версия о его убийстве.
24 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
ло к концу 1936 г. существенно снизить объемы государственных средств, отпускаемых на развитие отрасли. В 1936 г. опыт экономического регулирования хозяйства был расширен. В соответствии с принятым в этом году законом «О хозрасчетных правах главных управлений» главкам промышленных наркоматов предоставлялось право распоряжаться оборотными средствами, иметь счета в Госбанке, заниматься сбытовой и снабженческой деятельностью.
Новый курс не означал легализации частного капитала, тем не менее мероприятия в сфере государственной промышленности напоминали экономический либерализм 1920-х гг. Политика реформ затронула и простых граждан. Еще в 1931 г. Сталин заявил, что размер оплаты труда должен зависеть от его производительности. В годы второй пятилетки делается ставка на борьбу с «обезличкой» и «уравниловкой». В 1935 г. в промышленности, строительстве и на транспорте внедряется сдельная оплата труда, повышавшая заинтересованность рабочих в увеличении количества и качества выпускаемой продукции. Одновременно был совершен переход на систему дифференциации труда - теперь размер зарплаты увязывался с условиями работы, степенью ее сложности, квалификацией и стажем работников. Возникала система материального стимулирования труда, которая побуждала не только ударников, но и всех рабочих повышать свою квалификацию, ответственнее подходить к порученному делу, бороться за повышение производительности труда. В справке сектора Госплана СССР в 1935 г. по этому поводу отмечалось: «На всех участках народного хозяйства, где применялась прогрессивно-сдельная оплата труда, мы получили громадный хозяйственный эффект, выразившийся прежде всего в огромном росте производительности труда... Особенно большой эффект дала прогрессивно-сдельная оплата труда в отраслях тяжелой индустрии, черной и цветной металлургии, каменноугольной, машиностроении и химии».
Предпринятые меры привели к стабилизации экономического положения и улучшению условий жизни. 1 января 1935 г. были отменены карточки на хлеб. Вслед за этим, с 1 октября 1935 г. отменяются карточки на мясные продукты, жиры, сахар, картофель, а с 1 января 1936 г. ликвидируется система карточного распределения и непродовольственных товаров. Потяжелевший, вернувший реальное наполнение рубль становится действенным средством для более глубокого внедрения экономических стимулов. Возрастает и моральный престиж добросовестного труда. Вместо лозунга первой
§ 2. Модернизация промышленности 25
пятилетки «Техника решает все!», в годы второй пятилетки Сталин выдвигает новый: «Кадры решают все!». Хороший труд становится престижным. Передовики производства оказываются героями газетных очерков, их портреты украшают «доски почета» у заводских проходных и на центральных улицах городов. Советский патриотизм, стремление помочь Отечеству догнать и перегнать развитые страны мира, доказать, что советский рабочий ни в чем не уступает европейскому или американскому, выступают важными мотивами высокопроизводительного труда.
В этой атмосфере середины 1930-х гг. возникает стахановское движение, сыгравшее важную роль в выполнении планов второй пятилетки. Имя движению дал донецкий шахтер Алексей Стаханов. Он стал инициатором внедрения на своей шахте бригадной организации труда, когда каждый рабочий специализировался на выполнении только определенного вида работы. Это позволило экономить общее время работы и поднять ее качество. В ночь с 31 августа на 1 сентября 1935 г. Стаханов со своими товарищами установил мировой рекорд, перекрыв дневную норму выработки угля в 14 раз. 19 сентября Стаханов установил еще один рекорд, выдав за смену 207 т угля (при норме 7 т). Подвиг Стаханова и его бригады показал, что едва ли не любой рабочий (Стаханов в то время не был членом партии, вступив в нее 1936 г.) может добиться повышенных результатов.
Стахановский опыт получил всесоюзную известность. В целях его всемерной пропаганды, в 1935 г. ЦК ВКП(б) провел Всесоюзное совещание стахановцев. В том же году Пленум ЦК ВКП(б) обязал все партийные и советские органы на местах оказывать стахановцам всемерную поддержку. Стахановское движение быстро распространялось по всем отраслям промышленности. Ему нашлось место даже в системе ГУЛАГа. За свой труд стахановцы получали повышенное материальное вознаграждение. Современный американский историк С. Коткин, глубоко проанализировавший историю Магнитки как своеобразную «витрину» сталинской системы 1930-х гг., в целом позитивно оценивает стахановское движение и приводит следующие данные о материальном положении наиболее знатных стахановцев Магнитки: Михаил Зуев за 1936 г. заработал 18 524 рубля (при среднем заработке в 170 руб. в месяц), а вся рабочая семья Зуевых (сам Михаил и его три сына Федор, Василий и Арсений, тоже стахановцы) за год заработала 54 тыс. руб.; вторым после Зуева по уровню зарплаты был оператор блюминга Огородников, заработавший в том
26 | Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
же году 17 774 рубля; еще один стахановец Владимир Шевчук в 1935 г. в месяц зарабатывал около 935 руб., а в 1936 г. - 1 169 руб. Стахановцев премировали путевками, мотоциклами, машинами, квартирами, денежные премии иногда достигали 10 000 руб.
Имелись у стахановского движения и свои оборотные стороны. Погоня за рекордами рождала приписки, случалось, что результаты целых бригад выдавались за достижение одного человека, выполнявшего конечную операцию в длинном производственном цикле. Бывали «примеры», когда для достижения отдельного рекорда все ресурсы перебрасывались на узкий участок, что сопровождалось общим отставанием предприятия. Эти и многие другие явления были осуждены в верхах партии уже в 1935 г., но полностью искоренить их не удавалось и позже. Кроме того, стахановское движение имело свои технологические границы. Например, на Магнитке (и не только там) стремление к рекордам упиралось в возможности техники. Игнорирование технических предписаний вело к разрушению дорогостоящего оборудования, а тех кто предупреждал об опасности, объявляли контрреволюционными элементами или маловерами.
Разным было отношение к стахановцам со стороны рабочих. Для привыкших работать по старинке, с ленцой, достижение стахановцами новых, повышенных норм производительности труда оборачивалось необходимостью преодолевать собственную расхлябанность и некомпетентность. Но в целом стахановское движение встретило горячую поддержку со стороны трудящихся. Сочетание моральных и материальных стимулов в стахановском движении существенно расширяло базу социалистического соревнования по сравнению с годами первой пятилетки. Количество стахановцев постоянно возрастало, стахановскими становились целые участки, бригады, цеха. Начинают создаваться т.н. стахановские школы, где передовики непосредственно на рабочих местах передавали свой опыт другим рабочим. Первая такая школа была создана в 1935 г. на обувной фабрике «Парижская коммуна» стахановцем-орденоносцем С. Якушиным, и вскоре они возникают на многих промышленных предприятиях столицы и других городов. К 1 января 1938 г. стахановцем считался примерно каждый четвертый советский рабочий. Сам Стаханов, а так же его последователи кузнец А. Бусыгин, машинист П. Кривонос, машиностроитель И. Гудов, текстильщицы Евдокия и Мария Виноградовы, метростроевка В. Федорова становятся, по сути, национальными героями и символом своего времени.
§ 2. Модернизация промышленности 27
Наряду с массовым энтузиазмом и подвижничеством в годы второй пятилетки продолжается использование сферы принудительного труда. К концу форсированной модернизации в местах лишения свободы содержалось 1 668 200 заключенных, труд которых широко применялся при строительстве Беломорско-Балтийского канала, канала Москва-Волга, Магнитки, на других ударных стройках. Кроме того, на принудительных работах использовался труд спецпереселенцев (с 1934 г. их стали называть трудпоселенца-ми). В 1934 г. в трудпоселки было направлено 255 тыс., в 1935 г. - 246 тыс., в 1936 г. - 165 тыс., в 1937 г. - 128 тыс. человек. Общая численность трудпоселенцев по сравнению с 1931 г., когда она достигала максимума, снизилась почти на 450 тыс. и составила 878 тыс. человек. Условия труда трудпоселенцев и заключенных были невероятно тяжелы, но окрестить его рабским, как это делается в современной публицистике, тоже было бы несправедливо. Лица, проявившие себя с лучшей стороны, могли рассчитывать не только на досрочное освобождение, но и на получение орденов и медалей, высокое материальное вознаграждение, дальнейшую благополучную карьеру. Вместе с тем, непосильная работа, издевательства и бытовая неустроенность вели к большой смертности среди заключенных ГУЛАГа и трудпоселенцев, а принудительный характер труда резко снижал его эффективность.
За годы второй пятилетки советская держава сделала большой шаг вперед. Несмотря на то, что планы развития легкой промышленности и роста благосостояния населения в полном объеме выполнить не удалось, результаты второго пятилетнего плана оказались более впечатляющими, чем показатели первой пятилетки. Стахановское движение позволило увеличить производительность труда не на 63%, как предполагалось по плану, а на 82% против 41% в первой пятилетке. За счет роста производительности труда удалось получить 2/3 всего прироста промышленной продукции. Валовая продукция промышленности выросла в 2,2 раза против двух раз в первой пятилетке, хотя численность рабочих и служащих теперь росла в 4 раза медленнее. В строй вступило 4 500 крупных предприятий.
28 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
В машиностроении, например, к 1937 г. удельный вес новых либо полностью реконструированных заводов составлял 88,6%, тогда как заводов с преимущественно дореволюционным оборудованием оставалось всего 11,4% . Производство нефти удалось поднять приблизительно в 1,4 раза, угля - в 2 раза, электроэнергии - в 2,7 раза, а производство проката возросло более чем в 3 раза. Одним из важнейших итогов второй пятилетки, по мнению современных историков, были успехи, достигнутые в становлении военно-промышленного комплекса страны, включавшего теперь десятки самых современных заводов по всей стране.
Позитивные сдвиги в развитии отечественной промышленной базы позволили отказаться от экспорта зерна ради покупки машин и промышленного оборудования. Затраты на ввоз черных металлов снизились с 1,4 млрд руб. в первой пятилетке до 88 млн руб. во второй. Импорт станков для машиностроительной промышленности сократился в общем объеме с 66% в 1928 г. до 14% в 1935 г. В целом импорт в годы второй пятилетки машин уменьшился более чем в 10 раз по сравнению с последними годами первой пятилетки, а потребность во ввозе в страну тракторов и автомобилей отпала совсем. В 1936 г. удельный вес импортируемой продукции в общем потреблении страны составил менее одного процента. С 1934 г. СССР уже имел активный внешнеторговый баланс, а задолженность по иностранным кредитам с 6 300 млн руб. в 1931 г. снизилась до 400 млн руб. в 1936 г. Все эти показатели говорили об обретении страной экономической самостоятельности и о высокой результативности выбранного варианта социально-экономического развития.
Индустриализация самым серьезным образом изменила облик советского общества. За годы первых пятилеток СССР из страны, ввозившей станки и машины превратился в страну производящую их. Численность рабочего класса за это время увеличилась примерно на 20 млн человек. Были освоены новые промышленные районы на Востоке страны. В стране возникли целые отрасли, которых не было в царской России: авиационная, тракторная, электроэнергетическая, химическая и др. По объему продукции страна в результате успехов индустриализации вышла на 1-е место в Европе и на 2-е место в мире. Советский Союз стал одним из государств, способных обходиться без импорта существенно необходимых товаров и самостоятельно производить любой вид продукции, известной в ту пору человечеству, и этот статус сохранялся на протяжении нескольких десятилетий
§ 2. Модернизация промышленности I 29
в период всего последующего существования СССР как единого государства.
Форсированная индустриализация негативно отражалась на социальной сфере. Индустриальная дань обернулась для отечественной деревни снижением уровня жизни, нерентабельностью значительного числа колхозов, а для державы в целом - снижением темпов роста сельского хозяйства, возникновением и углублением диспропорций в народном хозяйстве, в развитии промышленности и аграрного сектора, города и села.
Бремя индустриализации несло и городское население, снабжавшееся с 1929 по 1935 гг. по карточкам. Фактические нормы продовольственного снабжения были существенно ниже предусмотренных правительством. К примеру, квалифицированным ткачам выдавалось по карточкам: 1 кг крупы, 0,5 кг мяса, 1,5 кг рыбы и 0,8 кг сахара в месяц. Нормы снабжения учительства, медработников, студентов были гораздо ниже. В эти годы развивались такие социальные язвы, как дефицит, блат, привилегии, «черный рынок», несуны, летуны, многочасовые очереди.
Но превозмогая житейские невзгоды, предвоенное поколение советских людей достойно выдержало испытания времени и в рекордно короткие сроки преобразовало индустриальный облик страны, создало могучий военно-промышленный потенциал, который позволил народам нашей страны выдержать сложный исторический экзамен Великой Отечественной войной.
Деревня: «революция сверху»
Новая экономическая политика, хотя и проводилась в жизнь большевиками весьма непоследовательно, позволила российскому крестьянству в сравнительно сжатые сроки восстановить подорванные двумя войнами (Первой мировой и особенно Гражданской), а также революционными потрясениями 1917 г. производительные силы отечественной деревни.
Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
Восстановительный процесс в аграрной сфере в годы нэпа шел безостановочно, но крайне неравномерно: стартовый и очередные рывки 1924/25 и 1925/26 хозяйственных годов (тогда они охватывали время с октября одного года по 30 сентября следующего) сменялись периодами замедленного роста, приходящимися на третий и последний годы нэпа. Это было связано с кризисом сбыта 1923 г. и резким перераспределением национального дохода в интересах индустриализации страны на основе решений XIV съезда РКП(б). Для того, чтобы вплотную подойти к уровню сельскохозяйственного производства довоенного времени, стране потребовалось примерно пять лет, что свидетельствует: российское крестьянство успешно использовало скромные возможности нэпа. «Пусть неравноправное, но все же сотрудничество государства и частного хозяйства», по выражению Б. Бруцкуса, лежащее в основе этой политики, состоялось. Крестьянство не только сумело восстановить производственные силы деревни, но и помогло государству вытянуть из трясины глубочайшего кризиса и все народное хозяйство. Оно платило полновесными продуктами питания и сырьем для отечественной промышленности за обесцененные бумажные деньги, приняв на себя основную тяжесть финансовой реформы 1924 г.
Крестьянское хозяйство в который раз доказало способность наращивать трудовые усилия, максимально сокращая собственные потребности для воссоздания элементарных основ экономического быта страны. Теперь не половина бремени госбюджета, как в дореволюционное время, а три четверти его легло на плечи мужика, потерявшего на неэквивалентном обмене с городом 645 млн руб.
Хотя темпы подъема сельского хозяйства в 1922-1925 гг. и выглядели в целом впечатляющими, было бы глубоко ошибочным представлять российскую деревню этого времени как некую «крестьянскую страну Муравию», «крестьянскую Атлантиду », где царили всеобщее равенство, благоденствие, трудовое сотрудничество и где лишь отпетый лодырь и горький пьяница нарушали мирское единение и согласие. А именно такой пытались изобразить жизнь советской деревни двадцатых годов некоторые историки и публицисты, писавшие о нэпе в период так называемой «перестройки».
Чтобы предметно оттенить противоречивость социально-экономических процессов, происходивших в отечественной деревне в интересующее нас время, сопоставим его с развитием крестьянской экономики в предреволюционное десятилетие. Общим для потребительского рынка являлось преобладание
§ 3. Деревня: «революция сверху» | 31
натурально-потребительского типа крестьянских хозяйств и сильное воздействие на них государства, но принципиально различались условия, в которых эти хозяйства действовали. В предреволюционное время сельское хозяйство развивалось в обстановке смешанной и по-настоящему многоукладной рыночной капиталистической экономики, когда его производство росло большими темпами, чем численность не только деревенского, но и всего населения России. В двадцатые же годы крестьянскому хозяйству приходилось существовать в рамках переходной административно-рыночной, планово-товарной системы - формально тоже многоукладной, а фактически - двухсекторной экономики, при которой сельскохозяйственное производство не поднялось до прежнего уровня, а темпы его роста отставали от темпов роста как деревенского, так и всего населения страны.
Различия эти определялись тем, что новые условия существования оказались для крестьянского хозяйства сопряженными с большими потерями, нежели обретениями. Средняя прибавка в результате передачи крестьянам частновладельческой земли равнялась, по расчетам Н. Кондратьева, 0,5 дес. на хозяйство и не могла восполнить падение обеспеченности его капиталами, которые в 1925/26 г. составили 83% от уровня 1913 г., а по стоимости рабочего скота - 66%. В связи с тем, что население в стране росло быстрее, нежели валовые сборы зерна, производство зерна на душу населения сократилось с 584 кг в довоенное время до 484,4 кг - в 1928/29 г.
Но особенно остро ощущалось падение товарности сельского хозяйства. До войны половина зерна собиралась в помещичьих и кулацких хозяйствах, которые давали 71% товарного, в том числе экспортного зерна. Осереднячивание деревни, происходившее в пореволюционную пору, способствовало тому, что вместо 16 млн довоенных крестьянских хозяйств в 1923 г. насчитывалось 25-26 млн хозяйств. Прежде они (без кулаков и помещиков) производили 50% всего зерна, а потребляли 60%, а теперь (без кулаков) соответственно 85 и 70% . В 1927/28 г. государство заготовило 630 млн пуд. зерна против довоенных 1 300,6 млн. Но если количества зерна в распоряжении государства теперь было меньше почти вдвое, то экспорт его пришлось сократить в 20 раз.
Натурализация крестьянского хозяйства являлась глубинной основой хлебозаготовительных кризисов, постоянно угрожавших в ту пору стране. Хлебозаготовительные трудности усугублялись низкими сельскохозяйственными, особенно хлебными, ценами. До Первой мировой войны
32 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
Выдача продуктов членам сельскохозяйственной коммуны. 1934 г.
сельскохозяйственный рубль был равен 90 коп., а в середине 20-х годов - около 50. К тому же производителю хлеба доставалась лишь половина цены; остальное поглощалось разбухшими накладными расходами Внешторга, государственных и кооперативных органов, причастных к делу заготовки и реализации хлеба на внутреннем и внешнем рынке. Значительные потери нес крестьянин и в связи с ухудшением качества приобретаемых в обмен на хлеб и другие сельскохозяйственные продукты товаров, исчезновением импорта и постоянным товарным голодом в деревне, которая, по авторитетному мнению А. Челинцева, недополучала более 70% промтоваров.
Такова была плата российского крестьянства за сравнительно успешное решение страной задач восстановительного периода на пути новой экономической политики.
Новые несравненно более масштабные задачи преодоления хозяйственной отсталости и обеспечения экономической независимости страны потребовали от отечественной деревни небывалых жертв и лишений. Такой оборот событий не был неожиданным. В общих чертах еще в 1924 г. его предвидел Е. Преображенский, который понимал, что самая сложная проблема возникнет в конце восстановительного периода, в связи с решением вопроса о накоплениях, их источниках.
§ 3. Деревня: «революция сверху» | 33
Не строя никаких иллюзий относительно эффективности государственного сектора, а также возможности и целесообразности притока иностранного капитала (а именно, на последний делали тогда ставку многие: и большевики Л. Красин, М. Литвинов, и их единомышленники из плеяды выдающихся русских экономистов: Н. Кондратьев и А. Чаянов), Преображенский рассчитывал главным образом на перекачку средств из «несоциалистического» сектора, представленного крестьянским хозяйством, на эксплуатацию внутренних колоний, на изъятие максимума средств из деревни.
Забегая несколько вперед, следует отметить, что уже в год «великого перелома» стало ясно, что на пути отказа от нэпа гораздо легче и проще решить проблему накопления. В статье «Год великого перелома» И. Сталин торжествующе приводил данные о росте капитальных вложений в крупную промышленность с 1,6 млрд руб. в 1928 г. до 3,4 млрд в 1929 г., т.е. в два с лишним раза. Даже с учетом значительного скрытого роста цен результат казался поразительным. Секрет же этого достижения был прост: его во многом обеспечило преимущественно внеэкономическое, по существу бесплатное изъятие хлеба и других продуктов у крестьян, а также увеличение в 1,5 раза за год вывоза древесины за счет использования на лесозаготовках дарового труда репрессированных и бежавших от непосильных поборов крестьян.
В нэповскую пору насильственные меры изъятия продовольствия у крестьян стали широко применяться впервые в условиях хлебозаготовительного кризиса зимы 1927/28 г. Формально объектом таких мер объявлялись кулаки, задерживающие в целях повышения цен на хлеб продажу его государству. Была дана директива привлекать их к судебной ответственности по статье 107 Уголовного кодекса РСФСР, предусматривающей лишение свободы до 3-х лет с конфискацией всего или части имущества. Как во времена пресловутого «военного коммунизма», чтобы заинтересовать бедноту в борьбе с держателями больших излишков, рекомендовалось 25% конфискованного хлеба распределять среди нее по низким государственным ценам или в порядке долгосрочного кредита.
Позиции кулаков подрывались также усилением налогового обложения, изъятием земельных излишков, принудительным выкупом тракторов, сложных машин и другими мерами.
Под влиянием такой политики в кулацких хозяйствах начались свертывание производства, распродажа скота и инвентаря,
34 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
особенно машин, в их семьях усилилось стремление к переселению в города и другие районы. По данным ЦСУ СССР, число кулацких хозяйств по РСФСР сократилось в 1927 г. с 3,9 до 2,2% , в 1929 г. по Украине - с 3,8 до 1,4% .
Однако применение чрезвычайных мер не ограничивалось только хозяйствами кулаков и зажиточных крестьян, оно все сильнее ударяло по среднему крестьянству, а порой и беднякам. Под давлением непосильных заданий по хлебозаготовкам и нажимом специально командированных в зерновые районы секретарей и членов ЦК ВКП(б) - И. Сталина, В. Молотова, А. Микояна и других - местные партийные и государственные органы становились на путь повальных обысков и арестов, у крестьян часто изымали не только запасы, но семенное зерно и даже предметы домашнего скарба. В. Яко-венко, в первые годы нэпа работавший наркомом земледелия РСФСР, посетив летом 1928 г. деревни родного ему Канс-кого округа Сибири, писал Сталину, что в результате применения чрезвычайных мер «крестьяне...ходят точно с перебитой спиной. У мужиков преобладает мнение, что Советская власть не хочет, чтобы мужик сносно жил». Еще более яркую зарисовку положения дел в донских станицах дал М. Шолохов в письме, отправленном 18 июня из Вешенской в Москву. В нем писатель сообщал, что оказался «втянутым в водоворот хлебозаготовок» и рассказывал: «...Вы бы поглядели, что творится у нас и в соседнем Нижневолжском крае. Жмут на кулака, а середняк уже раздавлен. Беднота голодает, имущество, вплоть до самоваров и полостей, продают в Хоперском округе у самого истого середняка, зачастую даже малоимущего. Народ звереет, настроение подавленное, на будущий год посевной клин катастрофически уменьшится. И как следствие умело проведенного нажима на кулака является факт (чудовищный факт!) появления на территории соседнего округа оформившихся политических банд... А что творилось в апреле, в мае! Конфискованный скот гиб на станичных базах, кобылы жеребились, и жеребят пожирали свиньи (скот весь был на одних базах), и все это на глазах у тех, кто ночи недосыпал, ходил и глядел за кобылицами... После этого и давайте говорить о союзе с середняком. Ведь все это проделывал ось в отношении середняка».
Письмо было переслано в ЦК, стало известно Сталину. Аналогичная информация поступала к нему и из многих других районов и источников. Во время заготовок из урожая 1929 г. вакханалия насилия получила еще большее распространение. Северо-Кавказский крайком ВКП(б) 17 июня разослал на
§ 3. Деревня: «революция сверху» | 35
места директиву «О мерах по ликвидации кулацкого саботажа хлебозаготовок», в которой предлагал проводить через собрания бедноты и сходы «постановления о выселении из станиц и лишении земельного пая тех кулаков, кои не выполнили раскладки и у коих будут найдены хлебные излишки, спрятанные... или розданные для хранения в другие хозяйства». Отчитываясь о проведении этой кампании, секретарь крайкома А. Андреев в конце года писал Сталину, что на завершение хлебозаготовок в крае были брошены все силы - более 5 тыс. работников краевого и окружного масштаба, оштрафованы и в значительной степени проданы 30-35 тыс. хозяйств, отдано под суд почти 20 тыс. чел., расстреляно около 600. Такой же произвол творился в Сибири, Нижне- и Средневолжс-ком краях, на Украине, Дальнем Востоке, в республиках Средней Азии.
Все это позволяет рассматривать хлебозаготовительную чрезвычайщину 1928 г. и, особенно 1929 г. как прелюдию к развертыванию сплошной коллективизации и массового раскулачивания, а также как своеобразную разведку боем, которую большевистский режим провел прежде, чем решиться на генеральное сражение в борьбе за «новую деревню». Наблюдательные современники-очевидцы тогда же подметили тесную взаимосвязь между названными «ударными» хозяйственно-политическими кампаниями в деревне. Особенностью кампании по коллективизации было то, «что она являлась прямым продолжением кампании по хлебозаготовкам, - подчеркивал в своей рукописи «Сибирь накануне сева» Г. Ушаков (ученик и последователь А. Чаянова), наблюдавший за тем, как начиналась и шла «революция сверху» в западносибирской и уральской деревне. - Почему-то это обстоятельство в должной мере не учитывают. Люди, посланные в районы на хлебозаготовки, механически переключались на ударную работу по коллективизации. Вместе с людьми механически переключались на новую работу и методы хлебозаготовительной кампании. Таким образом вздваивались ошибки и перегибы уже имеющиеся и создавалась почва для новых». Генетическое родство и того и другого явлений схвачено здесь абсолютно верно. К этому следует добавить, что разведка боем, проводимая в течение двух лет кряду, позволила Сталину и его окружению, во-первых, убедиться в том, что деревня, в которой политика классового подхода углубила социально-политическое размежевание, уже не способна также дружно, как это имело место в конце 1920 - начале 1921 гг., противостоять радикальной ломке традиционных основ ее хозяйствен-
36 ! Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
ной жизни и быта, и, во-вторых, проверить готовность своих сил: партийно-государственного аппарата, ОГПУ, Красной армии и молодой советской общественности, погасить разрозненные вспышки крестьянского недовольства действиями власти и ее отдельных агентов. В то же время И. Сталину удалось успешно завершить борьбу с прежними политическими противниками в рядах партии: Л. Троцким, Л. Каменевым, Г. Зиновьевым и их сторонниками, а затем успеть выявить и новых в лице так называемого «правого уклона», создав определенные предпосылки для их последующего идейно-организационного разгрома.
Новый курс социально-экономической политики Советской власти - так несколько позже охарактеризовал действия большевистского правительства, связанные с осуществлением индустриализации страны и постепенным отходом на этой основе от принципов нэпа, отечественный экономист Н. Кондратьев. Данный курс выражался, с одной стороны, в том, что были определены форсированные темпы развития промышленности, а с другой, в том, что саморазвитие индустрии происходило непропорционально, с обеспечением явных приоритетов производству средств производства в ущерб производства средств потребления. В поисках необходимых капиталовложений государство встало на путь перераспределения национального дохода страны посредством перекачки значительной его части из деревни в город, из сельского хозяйства в промышленность.
Однако мелкое крестьянское хозяйство, на котором базировался аграрный сектор российской экономики, ограничивало возможности такой перекачки. Это обстоятельство, а также задачи создания социально-однородного и политически монолитного общества, предопределили ускоренное обобществление крестьянского сельского хозяйства страны. Того же требовали и интересы укрепления обороноспособности страны, особенно если учесть реально растущую угрозу войны. Эти соображения были отражены в докладе сектора обороны Госплана СССР Совету Труда и Обороны страны, посвященном вопросам учета интересов обороны в первом пятилетнем плане. Намечаемое планом существенное увеличение доли
§ 3. Деревня: «революция сверху» I 37
обобществленных крестьянских хозяйств было признано в этом документе социально-экономическим мероприятием, которое всецело отвечало интересам обороны страны. «Не приходится сомневаться, - подчеркивалось в докладе, - что в условиях войны, когда особенно важно сохранение возможностей регулирования, обобществленный сектор будет иметь исключительное значение. Столь же важно наличие крупных производственных единиц, легче поддающихся плановому воздействию, чем многочисленная масса мелких, распыленных крестьянских хозяйств».
Курс на перевод распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства наметил XV съезд ВКП(б), состоявшийся в декабре 1927 г. Одновременно он выдвинул задачу «развивать дальше наступление на кулачество», принять «ряд новых мер, ограничивающих развитие капитализма в деревне и ведущих крестьянское хозяйство по направлению к социализму».
Политика наступления на кулачество выразилась в произвольном применении усиленного индивидуального обложения зажиточного крестьянства сельскохозяйственным налогом, а затем и системы твердых заданий по хлебозаготовкам (при невыполнении эти задания увеличивались в несколько раз), принудительном выкупе тракторов и сложных машин, изъятии земельных излишков, резком сокращении, а вскоре и прекращении кредитования и снабжения этого слоя деревни средствами производства.
Печальную память оставила по себе эта политика в отечественной деревне, главным образом, потому, что в накаленной обстановке тех лет ярлык «кулака» - «буржуя» нередко наклеивался на состоятельного, крепкого, пусть и прижимистого хозяина-труженика, способного при нормальных условиях накормить не только себя, но и всю страну.
Во многом произвольное нагнетание борьбы с кулачеством резко возросло с выходом в свет летом 1929 г. постановления «О нецелесообразности приема кулака в состав колхозов и необходимости систематической работы по очистке колхозов от кулацких элементов, пытающихся разлагать колхозы изнутри». Этим решением и без того уже подвергнутые экономическому и политическому остракизму многие зажиточные семьи были поставлены буквально в безвыходное положение, лишались будущего. При активной поддержке сельчан вроде Игнашки Сопронова, чей собирательный образ талантливо воссоздал на страницах романа «Кануны» Василий Белов, была развязана кампания чистки колхозов от кулаков, при-
38 I Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
чем само вступление последних в колхозы рассматривалось как уголовное деяние, а созданные с их участием колхозы квалифицировались как лжеколхозы. В сентябре 1929 г. ВЦИК и СНК РСФСР дополнили Уголовный кодекс республики статьями, в которых уголовно наказуемыми деяниями объявлялись как образование таких колхозов, так и содействие в их организации и деятельности.
Но сколь бы ни была значима политика наступления на кулачество, все же основной вектор нового партийно-государственного курса в деревне, как показали дальнейшие события, отражали те решения XV съезда ВКП(б), в которых говорилось о переводе мелкого крестьянского хозяйства на рельсы крупного производства.
На их основе весной 1928 г. Наркомзем и Колхозцентр РСФСР составили проект пятилетнего плана коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к концу пятилетки, т.е. к 1933 г., предусматривалось вовлечь в колхозы 1,1 млн хозяйств (4% от их общего количества в республике). Летом того же года Союз союзов сельскохозяйственной кооперации эту цифру увеличил до 3 млн хозяйств (12%). А в утвержденном весной 1929 г. пятилетнем плане намечалось коллективизировать уже 4-4,5 млн хозяйств, т.е. 16-18% их общего числа.
Как можно объяснить тот факт, что в течение года цифры плана увеличились в несколько раз, а их окончательный вариант в четыре раза превышал первоначальный?
Во-первых, это связано с тем, что темпы колхозного движения на практике оказались более быстрыми, чем вначале предполагалось: к июню 1929 г. в колхозах насчитывалось уже более миллиона крестьянских хозяйств или примерно столько, сколько первоначально планировалось на конец пятилетки. Во-вторых, руководители партии и государства надеялись ускоренным строительством колхозов и совхозов форсировать решение хлебной проблемы, которая особенно обострилась в 1928-1929 гг.
Со второй половины 1929 г. масштабы и темпы колхозного строительства заметно возросли. Если к лету 1929 г. в колхозах значился примерно 1 млн крестьянских хозяйств, то к октябрю того же года - 1,9 млн; уровень же коллективизации поднялся с 3,9 до 7,6% . Особенно быстро росло число колхозов в основных зерновых районах: Северном Кавказе, Нижне- и Средне-Волжском краях. Здесь число колхозников за 4 месяца 1929 г. (июнь-сентябрь) увеличилось в 2-3 раза.
§ 3. Деревня: «революция сверху» I 39
В конце июля 1929 г. Чкаловский район Средне-Волжского края выступил с инициативой объявить его районом сплошной коллективизации. К сентябрю здесь было создано 500 колхозов (461 товарищество по совместной обработке земли, 34 артели и 5 коммун), которые включали 6 441 хозяйство (около 64% общего их числа), обобществлено 131 тыс. га земельных угодий (из 220 тыс. га). Аналогичное движение возникло и в некоторых других районах республики.
Чтобы поддержать это движение, отдел ЦК ВКП(б) по работе в деревне созвал в августе того же года совещание, на котором рассматривался вопрос о коллективизации целых районов. Идея сплошной коллективизации зерновых районов стала проводиться в жизнь. В осенние месяцы 1929 г. при краевых, областных и окружных комитетах партии создаются комиссии содействия коллективизации. Деятельность партийно-государственных и хозяйственных организаций и учреждений деревни, политическая работа в массах все в большей мере подчинялись задаче строительства колхозов. С каждым днем усиливалась пропаганда этого дела в печати.
Вслед за Средне-Волжским краем районы сплошной коллективизации стали появляться и в других краях и областях. На Северном Кавказе приступили к сплошной коллективизации почти одновременно семь районов, на Нижней Волге - пять, в Центрально-Черноземной области - тоже пять, в Уральской области - три. Постепенно аналогичное движение распространяется и на отдельные районы потребляющей полосы. Всего в августе 1929 г. на территории РСФСР насчитывалось 24 района, где проводилась сплошная коллективизация. В некоторых из них в колхозах значилось до 50% крестьянских дворов, но в большинстве охват колхозами не превышал 15-20% дворов.
Тогда же на Нижней Волге возник ставший символическим для всей так называемой «революции сверху» почин осуществить сплошную коллективизацию в масштабе целого округа - Хоперского. В конце августа 1929 г. окружной комитет партии решил завершить сплошную коллективизацию в течение пятилетки. Ровно через неделю Колхозцентр республики, рассмотрев представленные Хоперским округом материалы о темпах и условиях развития коллективного движения, счел необходимым «проведение сплошной коллективизации всего округа (осуществить) в течение текущей пятилетки». Спустя два дня правление этого органа создало комиссию для разработки конкретного плана коллективизации, которую возглавил инструктор Колхозцентра Баранов. Почин партап-
40 Глава XI. СССР в условиях модернизации народного хозяйства
паратчиков Хопра одобрило бюро Нижне-Волжского крайкома ВКП(б), а Совнарком РСФСР объявил округ опытно-показательным по коллективизации. С 15 сентября в округе проходил месячник по коллективизации. Как и водится, в этот «маяк» было направлено около 400 работников партийных, советских, профсоюзных и кооперативных органов в качестве «толкачей» (так их окрестит позже народная молва). Итогом их усилий было то, что уже к октябрю 27 тыс. дворов (в большинстве своем бедняцко-батрацких) значились в колхозах.
Подобные квази-успехи были достигнуты в основном методами администрирования и насилия. Это вынужден был признать Баранов в письме, оглашенном на ноябрьском 1929 г. Пленуме ЦК ВКП(б): «Местными органами проводится система ударности и кампанейства, - подчеркивалось в названном документе. - Вся работа по организации проходила под лозунгом: «Кто больше». На местах директивы округа иногда преломлялись в лозунг: «Кто не идет в колхоз, тот враг Советской власти». Широкой массовой работы не проводилось... Имели место случаи широкого обещания тракторов и кредитов: «Все дадут - идите в колхоз»... Совокупность этих причин дает формально пока 60% , а может быть, пока пишу письмо, и 70% коллективизации. Качественную сторону колхозов мы не изучили... Таким образом, получается сильнейший разрыв между количественным ростом и качественной организацией крупных производств. Если сейчас же не принять мер к укреплению колхозов, дело может себя скомпрометировать. Колхозы начнут разваливаться».
Таким образом, Хоперский полигон сплошной коллективизации воочию продемонстрировал основные недуги деревенской «революции сверху», которые после распространения во всесоюзном масштабе получат из уст Сталина наименование «перегибов» генеральной линии, отнесенных им исключительно в пассив потерявших голову местных партийных, советских и иных активистов.
Хоперский эксперимент для той поры не являлся чем-то из ряда вон выходящим. Аналогичные тенденции, может быть только в менее концентрированном виде, наблюдались и у первопроходцев массовой коллективизации в других, прежде всего, зерновых регионах страны. Северо-Кавказский крайком ВКП(б) еще 19 июня 1929 г. одобрил предложение Севе-ро-Осетинского облисполкома о вовлечении в колхозы к 1931-1932 гг. всех крестьянских хозяйств. К 10 октября в колхозах области числилось уже более трети хозяйств. Средне-волжский облисполком констатировал, что вместо намеченных
§ 3 Деревня: «революция сверху» | 41
планом 5,5% к 1 октября уровень коллективизации в области месяцем раньше достиг 7,5%. На Украине к октябрю в колхозах было 10,4% дворов против 5,6% в июне. А в степной части эти показатели были в 1,5 раза выше. Несомненно, здесь, как и в Хоперском округе, колхозы зачастую создавались административным путем.
Эти и другие факты некоторые исследователи характеризуют как гонку коллективизации, которая уже осенью 1929 г. охватила, вместе с зерновыми, потребляющие и национальные районы, гонку, подстегиваемую стремлением Сталина и его ближайшего окружения ускоренными темпами решить не только задачу обобществления крестьянского хозяйства, но и остро стоявшую зерновую проблему. Тут не все так просто. Во-первых, гонка коллективизации развернулась несколько позже, а, во-вторых, ее начальная география историками излишне расширена. Наконец, нет подтверждений столь раннему подстегиванию Сталиным и его сторонниками процесса коллективизации. Но объективности ради добавим, что надлежащих мер по пресечению произвола и насилия в колхозном строительстве ни ЦК, ни правительство до весны 1930 г. не предпринимали. Более того, и позже борьба с левацкими перехлестами велась явно непоследовательно.
Чтобы лучше понять истоки и природу колхозной эйфории, которая вскоре захлестнет все звенья партийно-государственной системы страны, необходимо хотя бы в общих чертах охарактеризовать состояние отечественной общественно-политической мысли по вопросу о судьбах мелкого крестьянского хозяйства в связи с реализацией курса на форсированную индустриализацию. После XV съезда ВКП(б) этот вопрос, давно волновавший многих русских политиков и ученых, по мере того, как колеса большевистского нэпа во второй половине 20-х гг. все чаще и чаще пробуксовывали (пока в условиях «чрезвычайщины» 1928-1929 гг. и вовсе не остановились), выдвигается на авансцену социально-экономической и партийно-политической жизни советского общества. В рядах партии сталинской ставке на «революцию сверху» в качестве более безболезненного варианта решения проблемы «социалистической модернизации» деревни противостояли взгляды лидеров «правого уклона», которые в
42 I Глава XI СССР в условиях модернизации народного хозяйства
современной литературе получили название бухаринской альтернативы .
Бухарин считается одним из последовательных проводников ленинских взглядов на кооперацию, через которую мелкие частные хозяйства, в том числе и зажиточные, будут, как он выражался, «врастать в социализм». Вместе с тем, появились и мнения о том, что он будто бы «разработал свой план кооперативного развития деревни», во многом перекликающийся со статьей В. Ленина «О кооперации» и книгой А. Чаянова о крестьянской кооперации. Думается, что упомянутое суждение некорректно. Ведь если Ленин и Бухарин, в основном, одинаково смотрели на кооперацию, то принципиально иначе понимал ее беспартийный Чаянов.
Во-первых, Чаянов считал естественным, нормальным условием жизни и деятельности кооперации наличие рынка, тогда как Лениным и Бухариным рынок рассматривался в качестве временного явления.
Во-вторых, Ленин и Бухарин мыслили социалистическое кооперирование деревни исключительно в условиях диктатуры пролетариата. Что же касается Чаянова, то он подлинные успехи кооперирования крестьянства напрямую связывал с демократическим режимом, который должен придти на смену диктаторским, большевистским порядкам.
Основной разработчик ее - Николай Иванович Бухарин (1888-1938) -
видный деятель большевистской партии и Советского государства, экономист, философ, публицист Автор работ «Мировое хозяйство и империализм» (1915), «Экономика переходного периода» (1920), «Теория исторического материализма» (1922), «Путь к социализму и рабоче-крестьянский союз» (1925), «Заметки экономиста» (1928) «Социалистическая реконструкция и борьба за технику» (1931) и др В Ленин считал его ценнейшим и крупнейшим теоретиком партии, хотя одновременно подчеркивал, что его теоретические воззрения «очень с большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским»
Как политический деятель Бухарин проявлял редкую среди большевистских лидеров непоследовательность, граничащую с беспринципностью в 1917-1920 гг придерживался крайне левых взглядов, в 1928-1929 гг перешел на противоположные позиции, возглавив так называемый «правый уклон» в ВКП(б) После поражения от Сталина и его команды, в 1930-1936 гг стал восхвалять «вождя народов» и определяемую им «генеральную линию» партии В некоторых зарубежных и отечественных работах по истории русского политического масонства (Б Николаевского, Н Берберовой, В Брачева, О Платонова) встречаются косвенные сведения о причастности Н Бухарина к этому движению А западный исследователь идеологии национал-большевизма М Агурский обоснованно полагает что Бухарин «испытывал подлинную ненависть к русскому прошлому и, пожалуй, из всех лидеров большевистской партии наибольшим образом олицетворял антинациональные идеи раннего большевизма» В 1937 г был репрессирован Реабилитирован в 1988 г
§ 3. Деревня: «революция сверху» 43
Большевистские адепты от науки обвиняли Чаянова в неонароднической идеализации индивидуального крестьянского хозяйства, в стремлении увековечить его. Отметая эти наветы, ученый в своей работе «Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий» (1924) писал: «По нашему глубокому убеждению идеальным аппаратом сельскохозяйственного производства является совсем не крупная латифундия и не индивидуальное хозяйство, а новый тип хозяйственной организации, в которой организационный план расщеплен на ряд звеньев, каждое из которых организовано в тех размерах, которые являются оптимальными для него. Говоря иначе, идеальным нами мыслится крестьянское семейное хозяйство, которое выделило из своего организационного плана все те его звенья, в которых крупная форма производства имеет несомненное преимущество над мелкой и организовало их на разные ступени крупности в кооперативы» .
Таким образом, рядом с крестьянским хозяйством возникало и отчасти заменяло его «крупное коллективное предприятие кооперативного типа». Оно обретало возможность использовать преимущества крупного производства там, где
Александр Васильевич Чаянов (1888-1937) был талантливым теоретиком и практиком, блестящим ученым-агрономом, педагогом, литератором-фантастом, искусствоведом-коллекционером, общественным и государственным деятелем Его перу принадлежат следующие основные научные труды «Очерки по теории трудового хозяйства» (1912-1913) «Что такое аграрный вопрос9» (1917), «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1918), «Организация крестьянского хозяйства» (1925), «Бюджетные исследования История и методы» (1929), а также шесть повестей (в их числе «Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии»), оцениваемые литературоведами как «русская гофманиада»
Чаянов преподавал в Петровской (ныне Тимирязевской) сельскохозяйственной академии, Народном университете им А Л Шанявско-го, Кооперативном институте и других учебных заведениях В последнем кабинете Временного правительства был товарищем министра земледелия, участвовал в работе Главного земельного комитета и Лиги аграрных реформ Научные труды Александра Васильевича посвящены вопросам теории трудового крестьянского хозяйства, сельскохозяйственной кооперации и общественной агрономии Он один из создателей организационно-производственной школы отечественной экономической мысли С 1919 г был бессменным директором основанного им при Петровской сельскохозяйственной академии Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии Работал также в дореволюционных и советских хозяйственных органах - представителем кооперации в Министерстве земледелия (1916), состоял членом Коллегии и членом кооперативного комитета Нарком-зема РСФСР (1921-1922) В 1930 г арестован по делу ЦК Трудовой крестьянской партии, с 1934 г находился в ссылке в Алма-Ате после повторного ареста - расстрелян Реабилитирован посмертно
44 I Глава XI СССР в условиях модернизации народного хозяйства
такие преимущества действительно существовали. Одновременно с повышением производительности труда и поднятием агрикультурного уровня решались бы и сложные социальные проблемы, поскольку кооперирование должно было охватить и помочь окрепнуть всем слоям деревни.
Такая «кооперативная коллективизация» мыслилась профессором Чаяновым и его коллегами по организационно-производственному направлению в отечественной аграрной науке (А. Челинцевым, Н. Макаровым, А. Рыбниковым и др.) как осуществляемая исключительно на самодеятельной, добровольной и сугубо хозяйственной основе. Это, по словам ученого, изначально должно было обеспечить ей свойства подлинной «самоколлективизации».
По сравнению со сталинской насильственной ломкой самостоятельного крестьянского хозяйства, обернувшейся трагедией для нескольких сотен тысяч семей раскулаченных и гибелью еще большего количества населения от голода 1932-1933 гг., а также падением производительных сил деревни, реализация чаяновского варианта модернизации села означала бы безболезненную, эволюционного типа перестройку аграрного сектора страны.
Но задачи крупномасштабной перекачки материальных и трудовых ресурсов из деревни в город в целях индустриального скачка, который страна совершила в ЗО-е годы, этот путь не гарантировал. Более того, при существующем политическом режиме он был попросту неосуществим. И сам ученый, и его единомышленники хорошо сознавали это. Вот почему их надежды и практические действия были направлены на то, чтобы, используя свое положение «спецов» при соответствующих советских наркоматах и учреждениях, попытаться повторить тактику «обволакивания», которую так удачно реализовала кадетско-прогрессистская оппозиция по отношению к царскому самодержавию, прежде чем свалить его в феврале 1917 г. С соответствующими предложениями в кругу своих соратников по кооперативной работе А. Чаянов выступал еще в годы Гражданской войны.
«Нэповский экономический Брест большевизма», как обычно называл реформистскую линию советского руководства теоретик сменовеховства Н. Устрялов, придал ученому еще большую уверенность в том. что тактика «обволакивания» гораздо действеннее, нежели открытая конфронтация оппозиционно настроенных слоев интеллигенции с коммунистической властью. Существо своих политических раздумий Чаянов изложил в письме родственнице по второй жене - эмигрантке и видной
§ 3 Деревня: «революция сверху» | 45
Похожая информация.
Российская промышленность является ключевой отраслью, определяющей всю специфику национального социально-экономического развития. Наступивший XXI век предопределил не только смену технологического уклада, но и смену общественного устройства, что является прямым следствием процессов, протекавших в отраслях реального и финансового сектора экономики, а также в научной среде и социуме во второй половине XX века. Наука, инновации и технологии формируют в настоящее время новое социальное и экономическое пространство, в котором фундаментальные и прикладные знания играют ведущую роль. Ведущая роль знаний в обеспечении устойчивого социально-экономического развития на макро- и микро-уровне обоснована с научной и практической точки зрения, и немаловажно, что продуцированию знаний на всех иерархических уровнях национальной социально-экономической системы уделяется особое внимание. Существует достаточное многообразие подходов рассмотрения сущности и содержания инновационной среды, но как абсолютно верно указывает В.М. Трофимов, «… все они сводятся к общему признаку: это окружение участника (участников, субъектов) инновационного процесса, которое оказывает влияние на его (их) инновационную деятельность…». В последней четверти XX века Б. Лундвалл предложил концепцию национальной инновационной системы (системы инноваций). Дефинитивное определение которой было дано следующим образом: национальная инновационная система есть совокупность элементов и отношений, взаимодействующих в производстве, распространении и использовании нового экономически полезного знания. При этом границы национальной инновационной системы считаются равными границам национального государства. Впоследствии первоначальное определение, данное Б. Лундваллом, было неоднократно реформировано в сторону усложнения. В частности, отдельными российскими учеными и исследователями предлагалось рассматривать национальную инновационную систему как «… набор отдельных институтов, которые совместно и индивидуально вносят вклад в развитие и распространение новых технологий. Эти институты образуют структуру (рамки), внутри которых правительства формируют и применяют политики для того, чтобы влиять на инновационный процесс. По существу это система взаимосвязанных институтов для создания, хранения и передачи знаний, умений которые определяют новые технологии…». В свою очередь Дж. Меткалф, придерживающийся институционально-функционального определения сущности инновационной системы, указывает, что данная система это институализация, предназначенная для того, чтобы создавать, хранить и транслировать знания, навыки и артефакты, определяющие новые технологии. Определение, данное Дж. Меткалфом, наиболее приближенно к пониманию, во-первых, сущности инновационных преобразований и изменений, а также к пониманию того, что является результатом создания и передачи знаний. И, во-вторых, данное определение не усложнено дополнительными дефинициями, неспособными раскрыть природу инновационной системы. Продолжая институциональную идею формирования и развития инновационной системы, К. Фримен считает, что национальные инновационные системы необходимо рассматривать как некую институциональную сеть, охватывающую государственный, научный и производственный сектор, функционирование которой способствует распространению инновационных технологий. В начале нового десятилетия XXI века профессором Стэндфордского университета Г. Ицковицем была раскрыта идея трехстороннего взаимодействия трех ключевых институтов: государства, бизнеса и науки (в терминологии Г. Ицковица институт науки формулируется как «университеты») , которая получила название модель тройной спирали (triple helix model). Но в то же время стоит понимать, что институализация это всего лишь один из аспектов, обеспечивающих устойчивое развитие наукоемкого бизнеса, в том числе и инновационных промышленных предприятий, в рамках нового формирующегося в настоящее время социально-экономического пространства. Не менее важным аспектом является и внутренняя способность указанных хозяйствующих субъектов к обновлению и развитию в изменяющихся условиях внешней среды. И основную роль здесь играют финансовые способности предприятий, в первую очередь - способность сохранять финансовую устойчивость в условиях транзитивной экономики, поскольку именно финансовая составляющая в большей степени определяет уровень обеспеченности предприятия материально-технической базой (развитость инфраструктурного обеспечения), наличие квалифицированных кадров, наличие и доступность сырья и материалов. В качестве системной категории понятие финансовой устойчивости рассматривается большинством российских и зарубежных исследователей, при этом основное внимание уделяется способности как отдельно взятых предпринимательств и корпоративных структур, так и в целом социально-экономической системы эффективно и рационально обеспечивать свою деятельность финансовыми ресурсами для целей долгосрочного функционирования и развития. Развитие есть сложный, необратимый, но закономерный процесс качественного изменения, протекающий в социально-экономических системах. Данный процесс направлен на получение системой новых качеств, при сохранении основных системных свойств и важнейших ранее приобретенных качественных характеристик. Приобретение новых качеств системой, а также их успешное сохранение идеальнейшее преобразование происходит под воздействием сил и факторов внешней среды. Это означает, что внутренняя среда социально-экономической системы не является замкнутой. Внешняя среда рассматривается как совокупность стимулов и факторов, которые дают импульс развитию социально-экономических систем, эти импульсы могут трансформировать путь или траекторию развития системы и задавать новые, ранее не видимые точки роста. Изменение же состояния социально-экономической системы (её внутренней среды) рассматривается как способность к самоорганизации (способность к упорядочению элементов системы после выхода системы из равновесия и приобретения ею новых свойств). На фоне любых социальных и экономических изменений, происходящих на макро-уровне, происходят трансформации и на микро-уровне (в том числе на уровне отдельно взятых инновационных промышленных предприятий). Это трансформации, как правило, носят зависимый и системный характер. В частности, финансовое состояние многих российских промышленных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в наукоемкой сфере продолжает оставаться неустойчивым, а финансовое развитие этих субъектов нельзя признать стабильным, что, несомненно, ставит под сомнение способности инновационных промышленных предприятий к обновлению. По нашему мнению неустойчивое финансовое развитие инновационных промышленных предприятий в российской экономике связано, по крайней мере, с двумя основными причинами: - во-первых, малым историческим периодом функционирования и развития в рыночных условиях, отсюда возникают проблемы недостаточного управленческого опыта; - во-вторых, с наложением и кумуляцией негативных факторов, связанных с внутристрановыми и внешнеэкономическими финансовыми кризисами. Снижение же общего уровня платежеспособности связано в первую очередь с тем, что многие российские промышленные предприятия предпочитают финансировать свою деятельность за счет краткосрочных и долгосрочных кредитов. Многие исследовательские организации указывают, что наиболее «закредитованными» являются высокотехнологичные промышленные и производственные сегменты , что связано в первую очередь со значительной капиталоемкостью их деятельности и необходимостью проведения регулярных внутренних обновлений. Немаловажно и то, что исследования и разработки являются наиболее дорогостоящей составляющей деятельности инновационных промышленных предприятий. С бихевиористских позиций увеличение заемного финансирования в деятельности реального сектора российской экономики можно рассматривать как «дисциплинирующий фактор» , при этом имеется увеличение издержек на обеспечение займов и кредитов, но одновременно имеется и снижение агентских издержек. Поэтому с одной стороны рост заемного финансирования в деятельности инновационных промышленных предприятий указывает на интенсивное развитие российского финансового рынка, но с другой стороны снижение уровня самообеспечения финансовыми ресурсами можно рассматривать как весьма тревожный сигнал снижения общего уровня финансовой устойчивости. Это в свою очередь может негативно сказаться не только на способностях рассматриваемых хозяйствующих субъектов к обновлению и модернизации, но и на качестве межфирменной кооперации, поскольку финансовая сторона межфирменного взаимодействия определяет как структуру, так и специфику организации связей между предприятиями. Стоит отметить, что модернизация промышленной отрасли Российской Федерации является объективной необходимостью, поскольку уровень изношенности основных производственных фондов предприятий достаточно высок. По данным Федеральной службы государственной статистики износ основных фондов российской промышленности в 2005 году составлял порядка 50,6%, увеличившись к 2010 году до 53,2%, в настоящее время (по состоянию на 2013 год) износ основных фондов (инфраструктурного обеспечения) в промышленности составляет порядка 52,9%. Очевидно, что при таком высоком уровне износа инфраструктурного обеспечения российской промышленности речи об устойчивом инновационном развитии, а также о формировании и эволюционировании национальной инновационной системы, которая основывается на промышленном наукоемком производстве, идти не может. Для того, чтобы в российской экономике сформировалась полноценная инновационная среда, а также с целью реализации модели тройной спирали устойчивого развития национальной экономики, необходима модернизация промышленного производства. При этом модернизацию российской промышленности необходимо рассматривать с двух ключевых позиций: микроэкономической и макроэкономической. Далее необходимо исследовать эти аспекты модернизации несколько подробнее. В теории управления, социологии и в инновационной теории под модернизацией с макроэкономических позиций в общем случае принято понимать процесс перехода от традиционного общества и экономики к индустриальному обществу и экономике, и от индустриального общественно-экономического уклада к постиндустриальному. Исследователи, рассматривающие макроэкономический аспект модернизации указывают, что с исторической точки зрения процесс модернизации имеет три различных значения: - во-первых, как специфика трансформации социально-экономических систем и формирования национальных инновационных систем западноевропейских стран и США в Новом времени (так называемая «эталонная модернизация» внутреннего национального развития ); - во-вторых, как специфика трансформации (весьма часто ускоренной) социально-экономических систем и формирования национальных инновационных систем, в странах, не относимых к Европе и Америке (так называемая «догоняющая модернизация» внутреннего национального развития ); - в-третьих, как общий специфический процесс, в рамках которого формируются паттерны и условия устойчивого развития национальных социально-экономических систем . Агрегируя представленные выше значения модернизации, и как социально-экономического явления, и как процесса, протекающего в рамках национальных экономик, А.С. Голков, указывает, что «… модернизация - это введение в существующую систему определенных усовершенствований, приведение ее в соответствие современным требованиям. Модернизация применительно к экономике страны означает принятие определенных мер, способствующих совершенствованию экономической системы, приведению ее в соответствие с последними тенденциями в мировой экономике…» . Поэтому главная цель модернизации российской промышленности - это формирование её современной модели. Однако наряду с этой основной (стратегической) целью модернизация промышленности Российской Федерации в настоящее время имеет дополнительные (текущие) целевые направления, которые можно интерпретировать и структурировать следующим образом: - техническое обновление устаревшей материальной базы промышленного производства; - перестройка структуры экономики, т.е. сокращение доли сырьевых отраслей; - увеличение удельного веса в экономике тех отраслей, которые являются катализатором экономического развития (наукоемкие, высокотехнологичные отрасли обеспечивающие формирование инновационной среды и развития в ней инновационной системы по модели тройной спирали). В сущности, эволюция теоретических положений по модернизации позволяет говорить о развитии, устойчивом по совокупности экономических, социальных и экологических критериев - в предположении, что всем этим критериям присуще в качестве внутренних характеристик именно стремление к равновесию и сокращению диспаритетов. По существу, речь идет о переходе от современной «экономики использования ресурсов» к экономике их «системного воспроизводства». Необходимость такого перехода диктуется тем, что имеющиеся представления об «автоматизме» рынка справедливы, в действительности, только для использования ресурсов . Напротив, процессы их воспроизводства в условиях рыночной экономики заметно усложняются, уходят на второй план, да и проистекают они, по большей части, за пределами рыночных отношений, не вызывая коммерческого интереса, выпадая из сферы рыночных интересов. Современные стратегии модернизации промышленных предприятий целесообразно дополнить новыми сущностными характеристиками и рассматривать данный процесс как социо-эколого-экономическую форму хозяйственной деятельности, при которой обеспечивается сохранение и приращение достигнутого уровня ее состояния на определенном временном интервале, обеспеченного повышением эффективности использования финансово-экономических, интеллектуальных, инновационных и природных ресурсов предприятия в управленческих и технологических процессах, что позволяет определять приоритеты модернизации и трансформации. В настоящее время основополагающими факторами развития любой хозяйственной системы являются инновационные, в числе которых - системная техника нового типа, новые технологии, новая организация труда и производства, новая мотивационная система, предпринимательство. Это именно те инновационные компоненты, которые в комплексе в состоянии преобразовать производственную сферу, обновляя производственный аппарат, подготавливая и побуждая человека эффективно его использовать. Переходя к микроэкономическому аспекту исследования сущности, целей и задач модернизации, необходимо отметить, что с одной стороны, понимание модернизационных процессов данного уровня можно рассматривать исключительно в утилитарном контексте. А это значит, что под модернизацией стоит понимать полное или частичное обновление активной доли основных производственных фондов предприятия (в том числе инновационного промышленного предприятия) путем переоснащения, улучшения или замены морально и физически изношенных средств и предметов труда. Стоит отметить, что в данном определении сочетаются и способы технологического переоснащения за счет приобретения специальных модулей, элементов или иных частей к уже действующему оборудованию и способы технологического обновления. Под последним понимается замена изношенной части технологического оборудования промышленных предприятий на новые средства и предметы труда, отвечающие современным требованиям безопасности, эффективности и рациональности использования при условии их экологической и социальной безопасности . Но с другой стороны, модернизационные процессы микроэкономического уровня необходимо рассматривать более широко, т.е. с позиции расширенного воспроизводства не только физического и денежного капитала (материально-технической и финансовой базы), но и с позиции расширенного воспроизводства интеллектуального капитала современных инновационных промышленных предприятий. Поэтому модернизацию и обновление деятельности для обеспечения сбалансированного и устойчивого развития современных промышленных предприятий, в том числе осуществляющих свою деятельность в сфере наукоемкого производства, отдельные исследователи склонны интерпретировать как «новую философию управления» . Такой подход не лишен рационального зерна, и суть его заключается в том, что модернизация инновационного промышленного предприятия является планомерно реализуемым процессом, который нацелен не только на регулярное обновление материально-технической и технологической базы (инфраструктурного обеспечения), но и на регулярное обновление бизнес-модели и существующей структуры управления деятельностью предприятия, как сложной, нелинейной динамической социально-экономической системой. Таким образом, в качестве промежуточных выводов необходимо сформулировать определение понятия «модернизация» применительно к макроэкономическому и микроэкономическому аспекту данного явления и процесса. С макроэкономической точки зрения модернизация есть последовательная смена парадигмы организации и структуризации внутринационального социально-экономического пространства за счет интенсивного использования когнитивного фактора. Модернизация, как макроэкономический процесс, в первую очередь направлен на обеспечение устойчивого национального развития и увеличение уровня национальной безопасности. Кроме этого модернизационные процессы обеспечивают качественно новую институализацию, в которой развивается национальная инновационная система на основе планомерного взаимодействия государства, бизнеса и науки. С микроэкономической точки зрения модернизацию необходимо рассматривать как проводимые в рамках стратегии развития обновления внутренней среды (в том числе: структуры и системы управления, функциональных подсистем, иерархии бизнес-процессов, инфраструктурного обеспечения), а также используемой бизнес-модели. При этом модернизация, как процесс, с макроэкономической точки зрения представляет собой преобразования, направленные на опережающее развитие внутренней среды и в целом используемой бизнес-модели предприятия в соответствие с идентифицируемыми текущими и предстоящими изменениями во внешней среде. Безусловно, и неоспоримо, что модернизационные процессы макроэкономического и микроэкономического уровня должны быть согласованными, рассогласованность данных процессов не позволяет формировать оптимальную инновационную среду и стимулировать развитие национальной инновационной системы. Как уже было упомянуто выше, современное состояние инновационных промышленных предприятий не характеризуется достаточной финансовой устойчивостью, что в свою очередь указывает на недостаточность финансирования процессов модернизации и обновления на микроэкономическом уровне. Соответственно, одной из особенностей современного процесса модернизации микроэкономического уровня (уровня отдельно взятых инновационных промышленных предприятий) является тот факт, что он не может стабильно поддерживаться таким внутренним источником инвестиционных ресурсов, как реинвестируемая часть чистой прибыли. Связано это с тем, что в условиях пост-кризисного развития не все современные промышленно-производственные, в том числе и инновационные промышленные предприятия, имеют возможность получить достаточный уровень прибыльности. Мировой опыт и отечественная практика функционирования промышленных предприятий в условиях рыночной экономики свидетельствуют о необходимости активации механизма возобновления / модернизации за счет интенсификации межфирменной кооперации, использования мер налогового стимулирования и целевых государственных программ. Но стоит отметить, что проблематика и необходимость модернизации возникает в рамках развития отдельно взятом предприятии тогда, когда результаты его деятельности (производство продукции с помощью имеющегося инфраструктурного обеспечения и используемой бизнес-модели) в той или иной мере становятся не соответствующими целям и задачам планового стратегического развития. Отсюда можно заключить, что основная цель модернизации на микроэкономическом уровне (уровне отдельно взятого инновационного промышленного предприятия) - это постоянное приведение инфраструктурного обеспечения и используемой бизнес-модели в то состояние, которое соответствует целевым задачам текущего функционирования и перспективного (стратегически устойчивого) развития предприятия. Указанная цель модернизации инновационных промышленных предприятий может быть достигнута при реализации такой модели управления данным процессом, при котором обеспечивается эффективность принимаемых мер модернизации. Эффективной модернизацией на микроэкономическом уровне является устранение полного или частичного износа инфраструктурного обеспечения и обеспечение рациональности используемой бизнес-модели, что позволяет предприятию сохранять конкурентоспособность на рынке и развиваться не в кризисно-цикличном, но в волновом спиралевидном ритме. Выбор пути модернизации предприятия зависит от цели развития, от стратегии, реализуемой предприятием, а также технико-технологической и логистической проработки вопросов. Стратегии промышленного развития, на сегодняшний день, ограничены рамками отдельных регионов без комплексного подхода к рассмотрению данного вопроса. Кроме того, в настоящее время сложилась ситуация, при которой не всегда руководители предприятий намереваются вкладывать финансовые средства в обновление, и при этом откладывают решение экологических задач. Однако экологическая составляющая модернизации и обновления инновационных промышленных предприятий может рассматриваться как одна из важнейших в контексте обеспечения устойчивого развития на макроэкономическом и микроэкономическом уровне . При разработке модернизационных мер, а именно при разработке концепции нового производства (или реконструкции существующего), новой технологии или ее частичного совершенствования, наряду с решением технико-технологических задач должны выполняться оптимизация перемещения и запасов в снабжении производства, минимизация длительности производственного цикла, минимизация потерь и простоев, модернизация всей технологической цепочки производственного цикла. Кроме этого, и это также немаловажно, в рамках модернизационных мер, как уже было неоднократно показано выше, должны решаться вопросы, связанные с обновлением и совершенствованием используемой стратегической бизнес-модели. С теоретической точки зрения, общие задачи модернизации производства инновационных промышленных предприятий, можно структурировать в несколько основных групп, которые представлены в таблице 1. Таблица 1 Основные задачи модернизации производства инновационных промышленных предприятий Группа задач модернизации Сущность решаемых задач модернизации Частичное улучшение (точечные замены оборудования, технологий) - оценка потребности предприятия в модернизации оборудования и технологии; - выбор и разработка планировочного решения расстановки существующего и вновь закупаемого оборудования в рамках единой технологической цепи; - выбор нового оборудования в рамках всей технологии производства; - разработка и выбор уникального технологического оборудования, способного решить многоцелевые задачи модернизации. Модернизация производства в рамках существующих технологий и используемой бизнес-модели - выявление «узких мест» в технологии; - определение влияния «узких мест» применения технологии на смежных участках, воздействие на окружающую среду; - составление схемы «производительности материального потока», с определением элементов системы, за счет которых возможно улучшение, или какие из них требуют замены на аналогичные по производительности; - сопоставление затрат на улучшение и замену оборудования в рамках существующей технологии и прогнозирование экономических характеристик производства и реализации Кардинальная смена технологии, оборудования в рамках используемой бизнес-модели - появление спроса на продукцию с качественно новыми характеристиками (дизайн, потребительные свойства, экологическая безопасность, надежность); - расчет финансовой нагрузки и оценка рисков колебания спроса; - укрупнение и выстраивание подразделений в последовательности движения производственного цикла изготовления продукта (соответственно, переносить при этом устаревшее оборудование нецелесообразно). Модернизация технологической цепочки и совершенствование бизнес-модели Самостоятельное и кооперационное проектирование и внедрение новых технологий производства и управления с реструктуризацией или полным обновлением звеньев технологической цепочки Как видно из таблицы 1, на микроэкономическом уровне можно выделить четыре ключевых группы задач, решаемых в рамках проведения модернизации и обновления инновационных промышленных предприятий. Это могут быть задачи, направленные как на создание и внедрение локальных решений по обновлению и модернизации производственной деятельности инновационных промышленных предприятий, так и задачи связанные с полным обновлением используемой бизнес-модели. При этом задачи, которые можно отнести к наиболее сложным (кардинальная смена технологий или модернизация технологической цепочки и бизнес-модели), не могут быть решены без использования возможностей межфирменной кооперации. Связано это в первую очередь с тем, что далеко не каждое предприятие обладает способностями не только финансировать процессы модернизации и обновления, но и обеспечивать эти процессы иными необходимыми ресурсами. В целом можно выделить ключевые компоненты модернизационных процессов предприятий представив их в виде таблицы 2. Таблица 2 Ключевые компоненты модернизационных процессов на предприятиях Компонента Содержание Компонента Принципы управления модернизацией предприятия 1) стремление к опережающему обновлению внутренней среды и бизнес-модели 2) социальная и экологическая ответственность 3) увеличение стоимости и роли предприятия в экономике региона управление модернизацией предприятия должно гарантировать сохранение экономической, социальной и экологической устойчивости его развития Соответствие принципов управления критериям устойчивого развития Функции управления модернизацией предприятия 1) основные функции менеджмента (планирование, организация, лидерство, контроль) 2) природоохранные и регулятивные функции 3) социальные функции 1) экономические и социальные методы 2) административно-организационные методы 3) правовые и институциональные методы Методы управления модернизацией предприятия Инструментарий управления модернизацией предприятия 1) стимулирование и мотивация инновационной активности 2) повышение инвестиционной привлекательности 3) межфирменное кооперирование и сотрудничество с некоммерческой сферой 4) использование государственной поддержки модернизационных процессов 1) рациональность и экономическая обоснованность 2) экологическая, социальная и правовая безопасность принимаемых решений 3) соответствие решений текущим трендам и предстоящим изменениям Требования к управлению модернизацией предприятия Экологический фактор в модернизационных процессах, как доминирующая компонента эффективности развития современного инновационного промышленного предприятия среди прочих факторов, предполагает выработку новых экономических и финансовых механизмов, которые обеспечат поддержку и приоритетность создания таких бизнес-моделей, результат реализации которых на практике будет выражаться в минимизации техногенной нагрузки на окружающую среду. Учет экологического фактора при планировании и реализации модернизационных процессов в рамках инновационных промышленных предприятий становится обязательным в современных условиях. Можно заключить, что инновационные промышленные предприятия есть ключевой сегмент реального сектора национальной экономики, основа формирования инновационной среды и национальной инновационной системы. Кроме этого, современные инновационные промышленные предприятия представляют собой ключевое звено во взаимодействии, основанном на модели тройной спирали (государство, бизнес, наука). При этом сформированные концепции взаимодействия, функционирования и развития не являются статичными, и должны находится в постоянном прогрессировании - планомерная модернизация и обновление макроэкономического и микроэкономического уровня представляют собой базис устойчивого развития. Способности предприятий к обновлению абсолютно важны, и здесь в первую очередь имеет значение: финансовое состояние предприятия, уровень его производственно-технологического развития, качество межфирменной кооперации, наличие и обеспеченность материальными, трудовыми, знаниевыми ресурсами. При этом модернизация может касаться как внутренней среды (её отдельных компонент и функциональных подсистем), так и используемой бизнес-модели в целом. Модернизация инновационных промышленных предприятий должна представлять собой целенаправленный и планомерный процесс, в рамках которого решаются ключевые задачи обеспечения устойчивого развития и повышения конкурентоспособности. Процессы модернизации на микроэкономическом уровне должны быть согласованы в общей своей концепции с процессами модернизации и обновлений макроэкономического уровня. Немаловажным здесь является и то, что процессы обновления должны нивелировать существующее в настоящее время диалектическое противопоставление сущности модернизации и инноваций.
Евгений Нестеров, генеральный директор ПК «Нордтекс»
Корпорация «Нордтекс» - один из крупнейших российских производителей текстильной продукции. За последние пять лет компания полностью обновила свой парк оборудования, построила два предприятия «с нуля», в стадии завершения находится возведение собственной ТЭЦ. Общий объем инвестиций в модернизацию составил порядка 50 млн. долларов. Большая часть их проводилась и проводится при участии банковских кредитов.
Несмотря на то, что в текстильной отрасли кризис из-за гигантского скачка цен на хлопок начался на полгода раньше, чем его почувствовали все остальные, компания уже в январе смогла реструктуризировать долги у всех восьми своих банков-кредиторов по выгодным ставкам от 15 до 18 % годовых и даже получить новые кредиты. В настоящий момент компания увеличила продажи по домашнему текстилю на 100% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Для развития этого направления в апреле этого года установлено новое оборудование по производству подушек и одеял. Своим опытом модернизации производства в условиях кризиса с читателями «Управления производством» делится
Купленное оборудование остается незадействованным, дорогостоящие станки приходят в негодность, их разворовывают на металлолом… Все это - не кадры из фильма ужасов, а современные реалии очень многих российских предприятий реального сектора экономики. Каждая вторая производственная компания не смогла сохранить парк оборудования в полностью рабочем состоянии из-за банальной нехватки денег на установку, запуск и поддержание машин в рабочем состоянии.
Показательно, что в наиболее сложной ситуации с началом кризиса оказались именно те игроки, кто делал ставку на модернизацию производства. Иначе говоря, наиболее прогрессивные, передовые, перспективные, настроенные на вывод отечественного продукта на мировой уровень качества, способные всерьез конкурировать с импортом. То есть - те самые «отечественные производители», которых и в шутку, и всерьез мы так долго призывали поддержать.
В связи с этим, последние полгода инвестпроекты в модернизацию у подавляющего большинства производственников заморожены. Причины известны: массовые проблемы с обслуживанием уже существующих кредитов, осторожность банков и их выросшие до почти критических отметок ставки кредитования, не вполне понятные перспективы со сбытом продукции, ну и, чего скрывать, растерянность и даже паника среди многих производителей.
Последний, на первый взгляд абсолютно субъективный фактор, имеет порой решающее значение для судьбы предприятия. Дело в том, что банковский сектор довольно быстро получил существенную помощь от государства и восстановил статус кво своих ресурсов, вместе с возможностью кредитовать. Более того, банки (мы говорим о частных банках преимущественно) обязательно должны выдавать новые кредиты, для того, чтобы не потерять свой бизнес. Для них это так же важно, как для производственно-торговой компании продолжать отгрузки продукции. Как компания не может заниматься только дебиторской задолженностью, не продавая новые объемы, так и банк не может только взыскивать долги по кредитам, не выдавая новых. Эта простая и, казалось бы, такая обнадеживающая для реального сектора истина, тем не менее, до последнего времени не приводила к большому количеству новых договоренностей по кредитам.
Причина большей частью кроется как раз в отсутствии воли руководителей производств выйти из «кризисного стресса» и подготовить убедительную программу для предоставления им финансирования. Опыт компаний, которым удается договариваться с банками о выгодных условиях, говорит о том, что банки интересуются по большому счету состоянием умов в верхах компании. Им важно понять, насколько руководители понимают и адекватно оценивают текущее состояние дел у себя в отрасли и в экономике в целом. Насколько могут использовать именно нынешние, открывающиеся в кризисные времена возможности. Все это служит дополнительной гарантией возврата денег.
Конечно, в ходе подготовки проекта потребуется предоставить также аналитику по рынку, статистику продаж, состояние дел у прямых конкурентов, детальное описание проекта, под который требуется модернизация производства.
Хорошее впечатление производят, как правило, краткосрочные проекты с хорошей, но не сверхвыгодной рентабельностью.
«Оттепель» на рынке корпоративного финансирования уже началась. Есть вероятность, что в ближайшее время, вслед за банковским сектором, оживится и рынок ценных бумаг, давая возможность привлечь к финансированию инвесторов самого разного масштаба. Однако это все же события с более отдаленной перспективой.
Еще один способ провести модернизацию производства во время кризиса - объединить усилия с другими участниками рынка. Сегодня на паритетных началах с коллегами по отрасли или даже клиентами создаются весьма перспективные технопарки. Затрат на такое предприятие от каждого потребуется существенно меньше, при этом такое производство может существенно опередить конкурентов во времени, занять в период кризиса самые выгодные позиции на рынке, с которых затем его будет очень трудно подвинуть.
Безусловно, есть вероятность, что, даже приложив все мыслимые усилия и испробовав все способы получения денег, добиться полноты докризисного финансирования не удастся. Однако это не повод совершенно отказываться от нововведений. Уменьшение спроса на продукцию позволит соразмерно сократить и парк закупаемых машин.
В Корпорации "Нордтекс" набирает обороты "Прогресс"
В корпорации «Нордтекс» подведены итоги работы швейной фабрики «Прогресс» за 1 квартал 2007 года. Запущенная в эксплуатацию в конце 2006 года, сегодня фабрика уже вышла на показатели 100 тыс. комплектов постельного белья в месяц. Это предприятие является одним из самых крупных проектов компании последнего времени, с инвестициями в 5 млн. долларов.
Для корпорации «Нордтекс» фабрика «Прогресс» стала важнейшей составляющей стратегии по завоеванию 20% российского рынка текстиля для дома. По словам генерального директора компании Юрия Яблокова, «к 2010 году «Нордтекс» будет продавать около 12 млн. комплектов постельного белья в год. Наряду с освоением российского рынка, планируется также развивать это направление в Европе».
Общая площадь фабрики, построенной корпорацией «Нордтекс» «с нуля» в г. Родники Ивановской области, составляет 6 тыс. кв.м. Предприятие оснащено автоматизированным швейным оборудованием нового поколения, которое позволяет значительно сократить время и повысить качество пошива продукции.
В настоящий момент на фабрике запущены три линии по пошиву и упаковке постельного белья. На полную проектную мощность «Прогресс» выйдет к середине 2007 года.
В РОДНИКАХ СТРОИТСЯ ТКАЦКАЯ ФАБРИКА
На базе производственных площадей комбината «Родники-текстиль» начато строительство новой ткацкой фабрики. Это еще один важнейший этап масштабной программы модернизации производства, проводимой Холдингом «Яковлевский».
Новая ткацкая фабрика будет оборудована в здании джинсовой фабрики. На данном этапе ведутся работы по расчистке и подготовке площадей, создаются новые фундаменты под оборудование, реорганизуются производственные помещения.
С запуском ткацкой фабрики увеличатся как объемы, так и качество выпускаемого суровья. Ткацкая фабрика загрузит мощности отделочного производства, которое за последние годы активно модернизировалась: были установлены линии PROBAN, MONFORTS, газоопальная линия.
Первая партия бельгийских станков фирмы PICANOL будет поставлена уже в апреле. Всего закуплено более 300 станков. Производительность труда этого оборудования в 4-4,5 раза выше российских аналогов. Кроме того, новое оборудование позволяет существенно снизить трудозатраты. В итоге, снизится себестоимость продукции.
ИНВЕСТИЦИОННАЯ ПРОГРАММА "ЯКОВЛЕВСКОГО" ПРОДОЛЖАЕТСЯ
Текстильный Холдинг "Яковлевский" подписал соглашение об инвестиционном кредите на $18 млн. с польским BRE Bank, сообщил в интервью информационному агенству "Интерфакс" генеральный директор холдинга Юрий Яблоков.
"Кредит на строительство парогазовой ТЭЦ в г. Родники Ивановской области предоставлен сроком на 8 лет с выплатой процентов в размере LIBOR+2,5% годовых", - уточнил г-н Яблоков.
Строительство ТЭЦ начато в ноябре 2005 года на собственные средства холдинга. В настоящее время завершено строительство здания ТЭЦ, заключены договоры на поставку всего оборудования (паровые котлы, паровые и газовые турбины). Завершение строительства планируется на апрель 2007 года, однако компания рассчитывает запустить производство теплоэнергии в начале ближайшего отопительного сезона.
"Мощность ТЭЦ составит 17 МВт и 100 т. пара в час, что позволит полностью обеспечить потребности Родниковского ХБК, входящего в холдинг, и отопление г. Родники", - отметил гендиректор. Как ожидается, стоимость электроэнергии с собственной ТЭЦ будет ниже в 2,5 раза по сравнению с текущими поставками.
"То, что кредит предоставлен на очень выгодных условиях и без дополнительных гарантий российских банков - это уникальный для российского финансового рынка прецедент, демонстрирующий рост доверия иностранных компаний к российскому бизнесу", - подчеркнул Юрий Яблоков. По его словам, страхование кредита взяла на себя польская государственная страховая компания KUKE.
"ЯКОВЛЕВСКИЙ" АВТОМАТИЗИРУЕТ РАЗРАБОТКУ СПЕЦОДЕЖДЫ
С февраля 2006 года Текстильный Холдинг "Яковлевский" переходит на систему автоматизированного проектирования спецодежды (САПР). САПР "Ассоль" - это новое поколение программного обеспечения, которое позволяет в автоматическом режиме находить оптимальные решения задач использования ткани при заданных объемах выпуска моделей, наличии конкретных запасов на складе и ограничении мощности оборудования раскройного производства.
Сегодня "Яковлевский" производит более 100 моделей спецодежды для защиты практически от всех типов производственных рисков. Для пошива готовых изделий в структуре Холдинга существует швейное объединение. До настоящего времени проектирование и раскрой спецодежды осуществлялся вручную.
С помощью САПРа создается единая база данных всех конструкций и лекал, что увеличивает производительность и объемы и уменьшает сроки исполнения заказов. Таким образом, планирование и управление раскройным производством в целом минимизирует расходы ткани, временные затраты и затраты трудовых ресурсов.
Важным преимуществом системы автоматизированного проектирования является возможность создания линейки базовых моделей спецодежды. Это позволит перейти на систему реализации готовой продукции со склада. При этом, система заказов, которая базировалась на изготовлении фирменной спецодежды по индивидуальным заказам клиентов, остается.
Перестройка прядильного производства
На предприятиях Текстильного Холдинга "Яковлевский" началась реализация программы глобальной перестройки производства с целью повышения качества и расширения ассортимента продукции. Реорганизация осуществляется по двум направлениям: модернизация производства и развитие системы менеджмента качества. Первым шагом в этом направлении стало развитие прядильной системы.
Холдинг "Яковлевский" - компания полного цикла с вертикально интегрированным производством. Компания разрабатывает, производит и реализует свою продукцию самостоятельно, начиная от изготовления пряжи и заканчивая готовой продукцией - постельным бельем и спецодеждой.
Сегодня над созданием пряжи работают три предприятия компании. На комбинате "Родники-текстиль" и фабрике "Шаговец" применяется пневмомеханическое прядение (ППМ). На прядильно-ткацкой фабрике "Ниткан-Покровск" используются технологии как пневмомеханического, так и кольцевого видов прядения.
В рамках модернизации прядильного производства предусмотрено не только совершенствование пневмомеханического, но и развитие кольцевого прядения. Этот способ, к середине 20 века считавшийся устаревшим, сегодня вышел на лидирующие позиции. Кольцевая пряжа, имеющая один и тот же номер с пряжей, выполненной на станках ППМ, обладает большей плотностью, лучшими прочностными и визуальными характеристиками.
Линия кольцевого прядения будет установлена на комбинате "Родники-текстиль". Это позволит сократить цикл разработки и внедрения, что необходимо не только для повышения качества производимых тканей, но и для созданий новых тканей на основе фасонной пряжи. Немаловажную роль играет то, что "Родники-Текстиль" работают в соответствии с системой менеджмента качества ИСО 9001. Новая линия прядения будет включена в эту систему.
Кроме того, на фабрике "Шаговец" планируется установить высокоскоростное импортное оборудование для пневмомеханического прядения, что позволит увеличить объемы выпускаемой продукции.
ТХ "Яковлевский" продолжает модернизацию своих предприятий
В 2004 году завершился первый этап инвестиционной программы Текстильного Холдинга "Яковлевский". В 2005 году Холдинг продолжает тенденции, наметившиеся в предыдущие годы. На одном из предприятий Компании - крупнейшем производителе легких тканей для постельного белья комбинате "Самойловский текстиль" - устанавливается подготовительная линия отбеливания широких тканей. Оборудование итальянского производства INTES было закуплено в декабре прошлого года. В ближайшее время ожидается приезд итальянских специалистов для окончательного монтажа, наладки и пуска отбельной линии. Весной запланирован ввод оборудования в промышленную эксплуатацию.
Объемы и ассортимент продукции, выпускаемой Холдингом "Яковлевский", увеличиваются с каждым годом. Так, сегодня объемы производства тканей шириной 220 см. достигли 500 тысяч метров ежемесячно. Художниками Компании каждый месяц создается несколько десятков оригинальных рисунков, лучшие из которых пополняют коллекции Холдинга.
Но мы не просто увеличиваем ассортимент, мы постоянно заботимся об улучшении качества наших тканей. Для этого Компания разрабатывает и внедряет новые технологии и оборудование. Раннее отбелка широких тканей осуществлялась в жгуте, что негативно сказывалась на качестве ткани. Новое оборудование позволит отбеливать ткани по западной технологии, благодаря которой устраняются визуальные заломы ткани.
Хочется отметить, что в области оснащения предприятий Текстильный Холдинг "Яковлевский" занимает лидирующие позиции: подобного оборудования в России пока нет ни у кого. А значит, и производить мы будем продукцию исключительного качества.
ООО ПО Сиббиофарм - предприятие биотехнологической отрасли (продукция микробиологического синтеза)
Г. Бердск Новосибирской области
Тема : «Модернизация российской промышленности со знаком минус или «Где брать деньги на модернизацию?»
Как можно охарактеризовать состояние рынка модернизации промышленности - сейчас, во время кризиса?
Очень тяжелое. Но если не заниматься вопросами модернизации производства постоянно, невозможно выпускать конкурентно способную продукцию.
В каких отраслях модернизация (установка нового оборудования, обновление старого (ТОиР), расширение производственной базы, перестройка логистики и т.д.) является жизненно необходимым?
Во всех без исключения .
Насколько актуальна модернизация предприятий вашей отрасли?
Более, чем актуальна. Отрасль существует 50 лет, основное оборудование используется с момента его запуска и морально устарело. Оно не всегда годится, для современных производств, использующих супер-продуценты и современные технологии очистки и выделения целевых веществ, синтезируемых микробами.
Базу нашего предприятия (техническую и кадровую) можно было бы использовать для организации производства медицинских препаратов: вакцин, антибиотиков, лекарственных субстанций, которое практически отсутствует в России в настоящее время.
Какие существуют источники финансирования модернизации. Какие из них, на Ваш взгляд, приоритетны с учетом стратегии развития компании, целей модернизации, финансового положения?
Инвесторы и внутренние резервы. Процент банков - слишком обременителен. Самое верное - обеспечить предприятиям биотехнологической отрасли (а их остались единицы) поддержку государства, поставив перед ними решение конкретных проблем и организации производства препаратов медицинского, пищевого и кормового назначения и производства экологически чистой сельскохозяйственной продукции.
С какими трудностями сталкиваются компании, изыскивая средства на модернизацию? Расскажите о вашем опыте: как вы определяли бюджет на модернизацию и изыскивали средства на нее?
У нас инвесторы - собственники предприятия, понимающие необходимость ведения модернизации производства.
Расскажите о том, как проходила модернизация в «Сиббиофарм». Какие задачи ставились, и что именно было модернизировано?
Вся работа проводилась по плану. Просчитывались возможные затраты на всех этапах, но, к сожалению, фактические затраты оказались в 1,5 раза больше планируемых. Проведена модернизация участка ферментации, в первую очередь, по замене оборудования, обеспечивающего ведение технологического процесса, контроль и автоматическое управление стадиями производства. Проведено переоснащение лабораторий. Смонтировано и запущен комплекс пилотного оборудования (пр-во Швейцария). Организован новый производственный участок очистки и концентрирования биологических жидкостей на основе мембранной технологии.
Результаты - как сказалась модернизация на эффективности производства, на управлении производством?
Рано делать выводы. Но расширение возможностей производства за счет проведенной модернизации, не смотря на экономический кризис, позволило в 2008 году не снизить объемы выпуска продукции, а в будущем - планировать размещение на нашем предприятии современных технологических процессов, чего мы не могли делать ранее.
Как можно грамотно сократить программу модернизации (без большого ущерба для предприятия), если от этого зависит получение инвестиций. Как потратить деньги на модернизацию с максимальной эффективностью? На что здесь важно обращать внимание?
Для каждого случая нужно хорошо просчитывать необходимость и значимость планируемых мероприятий.
Решаема ли проблема модернизации российской промышленности сейчас, во время кризиса, и от чего зависит решение этой проблемы в первую очередь - от качества управления, рыночной и макроэкономической конъюнктуры, еще от каких-то факторов?
Ваш прогноз развития ситуации на рынке модернизации в ближайшие год-два.
Конечно - решаема. Прежде всего она зависит от политики государства, от долгосрочных и ближайших планов Правительства РФ, которые должны учитывать необходимость поддержки собственного российского производителя и потребителя отечественной продукции.