Истцу необходимо доказать наличие долга. Уклоняться от погашения расписок станет сложнее

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки. Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию. Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4% - и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась - ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов она пояснила: "В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы".

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена "путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает - передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Если нарушений в договоре не выявлено, в нем не обнаружено признаков преступного умысла, специалисты проверяют другие значимые условия для исполнения бизнесменом своих обязанностей, в том числе:

подлинность лицензии (если она требовалась для оформления договора);
наличие финансовых ресурсов (в случае заключения договора поставки товара, когда он был распродан, но не был оплачен);
наличие самого товара или канала его поставки (если товар заранее оплачен, но не поставлен).

При выявлении подобных обстоятельств преступный умысел и сам факт совершения мошеннических действий доказать в суде будет легко. Обращение в правоохранительные органы Перед тем, как обратиться в органы правопорядка, заимодавец должен направить должнику официальное письмо с требованием вернуть деньги. В этом документе необходимо подробно расписать все детали дела.

Извольте расписочку

ГК РФ срок надлежит исчислять с момента заявления требования заимодавца о возврате займа — в течение 30 дней со дня его предъявления. Займодавец потребовал вернуть сумму займа спустя почти четыре года. Получив отказ, он обратился в суд. При этом между датой обращения к заемщику и датой подачи искового заявления в суд прошло несколько дней.

Следовательно, срок исковой давности пропущен не был.Суд также учел, что заемщик не сомневался в назначении полученных от займодавца денежных средств, осуществлял их частичный возврат со ссылкой на исполнение обязательств по договору займа.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2010 г.

Как доказать факт мошенничества?

N 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Как пояснил окружной суд, нарушений в порядке оформления представленных квитанций обнаружено не было. Кроме того, несоответствие формы квитанций установленным правилам не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку подтверждением исполнения условий договора займа может служить расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.(Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 августа 2008 г.
N А79-8248/2007) На основании каких документов займодавец вправе требовать возврата денег?Истец подал в суд иск о взыскании с заемщика суммы займа.

Как доказать мошенничество без расписки, и нужно ли это делать

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась. Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит «сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм». Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Адвокатские тайны

Важно

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что: В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

Как доказать факт передачи денег?

N А56-19738/2005) Свидетельские показания как доказательство получения денег по договору займаПо делу о взыскании заемных средств суд в качестве доказательства передачи заемщику денег принял свидетельские показания физического лица. Суд установил, что в период, когда был заключен договор займа, данное лицо занимало в организации-заемщике пост генерального директора. Он подтвердил факт получения займа и письма с требованием о возврате суммы займа.
Данное письмо имело значение, поскольку срок возврата займа в договоре не был определен. По правилам ГК РФ в этом случае сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем письма.

Безденежность расписки — как доказать что займа не было?

Поэтому, как только вам стало известно от следователя, что мошенник не признается в получении денег, следует попросить следователя проверить недавние приобретения мошенника и его близких родственников. Хотя полиция и сама должна решать, какие следственные действия проводить, дело нужно держать под личным контролем. Тогда есть шанс на успех. Подобные дела имеют низкий рейтинг раскрываемости, поэтому следователи не используют свои ресурсы на полную.

Внимание

Но инициатива заявителя, подкрепленная жалобами вышестоящему начальству, значительно ускоряет работу следственных органов. Если вы передавали деньги при свидетелях, их опрос также поможет установить факт получения денег и обман мошенника. Как доказать мошенничество в сети интернет? Мошенничество в сети интернет особенно популярно.

Мошенник лично не видит и не встречается со своей жертвой.

Документы, подтверждающие получение займа

Доказательств того, что между сторонами в соответствии с требованиями ГК РФ достигнуто согласие относительно такого способа подписания документа как факсимиле, суду не представлено. Таким образом, спорный договор не является письменным доказательством заключения договора займа. Поэтому неустойка и проценты с заемщика взысканы быть не могут.Между тем, принятие заемщиком перечисленной суммы займа свидетельствует о совершении им конклюдентных действий, что является акцептом оферты и в силу норм ГК РФ подтверждает заключение договора займа.

То есть стороны действовали в рамках договорных отношений. Следовательно, выводы заемщика о способе защиты займодавца путем предъявления иска о неосновательном обогащении неправомерны.(

Одалживание денег всегда связано с риском, что их будет затруднительно вернуть. Даже если определенная сумма дается в долг родственникам или хорошим друзьям, всегда сохраняется вероятность, что ее вам не вернут или вернут с задержкой. Чтобы была возможность взыскать выданные средства, эксперты советуют всегда оформлять факт передачи денег договором и . Если их нет, вернуть долг бывает проблематично.

Арсеналы дипломатии

Если не возвращают долг, и при этом нет договора, то перво-наперво стоит попробовать договориться. Если факт передачи денег действительно имел место, то должнику будет сложно это отрицать. Скорее всего, он попросит отсрочки. Если такая ситуация повторяется неоднократно, то имеет смысл создать аудио и видео доказательства, так как часто бывает, что должник впоследствии и вовсе отрицает, что брал деньги. А если у вас на руках будут доказательства обратного, с их помощью можно «напомнить» ему о долгах, а при дальнейших задержках появится возможность обратиться в суд.

При разговоре со злостным должником можно иметь в кармане диктофон. Если разговор происходит по телефону, то нужно включить запись разговора – только убедитесь сначала, что у вашего аппарата присутствует такая функция.

Хорошо, если передача денег происходила при свидетелях. Тогда должнику будет сложнее отрицать, что он брал деньги. Но суд не всегда учитывает показания свидетелей, если нет других доказательств.

Чтобы приобрести письменные доказательства возникновения задолженности, можно направить заемщику письмо с требованием погасить долг. Если он напишет ответ, это будет отличным подтверждением, что взятие займа имело место.

На этапе переговоров важно добиться от второй стороны признания, что долг был, и получить весомые доказательства. Собрав их, можно повторно обратиться к должнику и пригрозить обратиться в суд и правоохранительные органы, если тот в ближайшее время не отдаст положенное. Если это не возымело действия, или если должник начал отрицать факт передачи денег, то не нужно медлить или бояться, нужно сразу обращаться в инстанции.

Обращение в полицию

Первым делом следует написать заявление в полицию о факте мошенничества. Так как у вас на руках нет расписки или договора займа, то доказывать, что передача денег имела место придется другими способами. Тут пригодятся собранные доказательства:

Диктофонные записи или записи телефонных разговоров.
Письма или sms, в которых ответчик обещает вернуть долги.
Видео-доказательства, если, к примеру, передача денег происходила в общественном месте, где имеется камера видеонаблюдения (если нет доступа к записям, можно просто указать в заявлении, что в этом месте можно их найти).
Показания свидетелей.

В заявлении следует указать:

Свои данные.
Данные должника. Если есть его паспортные данные, известен адрес его проживания или работы, имеет его телефон или электронная почта – все эти сведения нужно указать. Оперативникам проще будет разыскать должника и доставить его в ОВД для беседы со следователем.
Время и место передачи денег и момент возникновения задолженности.
Сумму переданных средств и размер «набежавших» пени.
Причины, по которым должник не возвращает деньги.
Количество попыток связаться с заемщиком и их последствия.

Заявление необходимо подать в дежурную часть по установленной форме. С собой достаточно иметь только паспорт и письменные доказательства. Затем следует дождаться вызова следователя, и уже ему подробно разъяснить все обстоятельства дела.

После разговора с вами следователь вызовет должника, побеседует с ним и, если тот будет упорствовать в своем отрицании взятия денег, направит дело в суд.

Обращение в суд

В суд можно обратиться напрямую, не дожидаясь аналогичных действий следователя.Можно предъявить заемщику иск сразу, не обращаясь в полицию, но тогда нужно быть готовым самостоятельно подготовить все доказательства. Возможно, даже придется нанять опытного юриста для ведения процесса.

Если нет расписки или договора, то доказывать передачу денег придется другими способами. Все собранные подтверждения нужно обобщить и приложить к иску.

Обращаться за взысканием долга следует в арбитражный суд. Помимо самого иска и собранных доказательства заявителю потребуется его паспорт, а также квитанция уплаченной госпошлины.

Надо отметить, что суммы госпошлин, взимаемых при обращении в суд о взыскании долга, существенны:

4% цены иска, минимум – 2000 рублей, если стоимость иска составляет менее 100 000 рублей.
4 000 рублей и 3% от суммы, которая превышает 100 000 рублей, если цена иска расположена в диапазоне от 100 001 до 200 000 рублей.
7 000 и 2% от суммы, которая превышает 100 000 рублей, если цена иска расположена в диапазоне от 200 001 до 1 000 000 рублей.
23 000 рублей и 1% от суммы, которая превышает 1 000 000 рублей, если цена иска расположена в диапазоне от 1 000 001 до 2 000 000 рублей.
33 000 рублей и 0,5% от суммы, которая превышает 2 000 000 рублей, если цена иска составляет более 2 000 000 рублей.

Но больших цифр бояться не стоит, так как можно обязать должника заплатить госпошлину. Можно составить заявление таким образом, чтобы обязать ответчика:

Вернуть долг.
Выплатить пени.
Компенсировать судебные издержки – именно сумму госпошлины.

Можно приложить к заявлению ходатайство с просьбой отсрочить уплату взноса до фактического рассмотрения дела. В таком случае госпошлину будет оплачивать проигравшая сторона.

При подаче заявления необходимо указать:

Наиболее полную информацию об ответчика: где проживает, где работает, семейное положение, каков его примерный доход и так далее. Обязательно нужно приложить его контактные данные.
Подробно описать все обстоятельства, приведшие к возникновению долга.
Доказательства факта передачи денег и попыток взыскать долг с ответчика, его реакцию на эти попытки.
Расчет понесенных убытков вследствие невозврата долга, в том числе упущенную выгоду.
Размер судебных издержек.

В делах о взыскании долга главное – согласие или несогласие ответчика возвращать сумму. Если он согласен, то суд может закрыть дело, предложив сторонам мировое соглашение. Ваше дело, соглашаться на него или нет.

Если ответчик совершенно отказывается платить, но в суде было доказано, что задолженность имеет место быть, то суд обяжет его выплатить все деньги с процентами и положенной компенсацией.

Если суд обяжет ответчика выплачивать долг, то нужно быть осторожным. Как правило, долг взыскивается судебными приставами, а они взимают деньги с официального дохода плательщика. И если, к примеру, его доход будет ничтожным (к примеру, он получает минимальную заработную плату), то и сумма платежей будет ничтожной. Поэтому нужно настаивать в суде на немедленной и полной уплате долга.

В целом, возврат долга через полицию или суд, если нет свидетелей и расписки, возможен. Но только если присутствуют другие доказательства, либо если вторая сторона признает наличие за собой наличие долга. Обычно всё возвращают уже на стадии переговоров, когда кредитор грозится обращаться в суд. Но если должник отказывается платить всё равно, то не нужно медлить с обращением в суд и правоохранительные органы. После первой же повестки должники становятся гораздо сговорчивее.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги - теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной - кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница - обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает - передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует - при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула - дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Последнее обновление Март 2019

За границей является редкостью дача в долг денег без оформления каких-либо документов. В России все иначе – каждый из нас когда-нибудь одалживал определенную сумму сослуживцу, не слишком близкому родственнику, знакомому. При этом расписки в таких случаях составляются крайне редко, поскольку всегда есть уверенность в возврате. А вот когда заемщик нарушает устную договоренность и не отдает деньги владельцу, получается, что подкрепить требования нечем. Как поступить, если вам должны денежную сумму и не отдают? Как вернуть долг без расписки и свидетелей?

Мирные переговоры

Спокойный разговор перед началом активных действий необходим обеим сторонам. Прежде всего, для установления причины такого поведения должника. В большинстве случаев это финансовые проблемы в семье. Здесь нужно выяснить, насколько плачевно экономическое состояние человека. Изначально всегда существует опасность каких-либо форс-мажорных происшествий – кто-то серьезно заболел, уволили с работы и т.д. Давая в долг, мы надеемся, что таких бед с должником не случится, но по умолчанию их допускаем. Если возврат финансов задерживается из-за подобных трудностей, носящих временный характер, то можно пойти навстречу и отсрочить оплату.

Если же финансовая обстановка в семье должника с самого начала была не стабильной (часто именно в связи с этим и были взяты деньги), то, вероятнее всего, надежды на улучшение нет или она в далеком будущем. Так, если должник закредитован со всех сторон, то давать согласие на отсрочку не имеет смысла – легче заключить договор о рассрочке, предварительно выяснив, какая сумма в месяц может быть реально оплачена в счет погашения.

Рекомендации по рассрочке и отсрочке могут быть актуальны при наличии согласия должника с суммой задолженности и при желании ее погасить, несмотря на свои проблемы. В таких ситуациях еще можно составить договор, который не был составлен вовремя. Заключение договора о займе с приложенным к нему графиком платежей, подписанным обеими сторонами, несколько успокоит как владельца денег, так и того, кому их одолжили. Кроме того, этот документ, безусловно, станет доказательством наличия долгового обязательства.

А вот как быть, если должник не имеет намерения вообще возвращать деньги? Тогда письменный договор составить вряд ли получится, следует приступать к активным действиям.

Куда обращаться

Если вам должны денежные средства и не отдают, то можно обратиться:

К коллекторам

Работа коллекторов «по поручению» физических лиц, которые хотят вернуть свои денежные средства, набирает обороты. Часто бывает, что коллекторы заинтересованы «разбавить» поток цессий из банков, где должники в высшей степени проблемные, и заняться действительно полезной работой, оказав помощь гражданам. В большинстве случаев коллекторы действительно помогают вернуть долг с физических лиц.

В полицию с заявлением о мошеннических действиях должника

Согласно судебной практики, доказать умысел на мошенничество можно только одним способом – если есть достоверные данные об изначальном отсутствии намерения возвращать деньги, еще на стадии договоренности о займе. Таким доказательствами могут быть как многочисленные долги заемщика на момент обращения к пострадавшему, так и невозврат при относительно благополучном финансовом положении. Кроме того, хорошим подтверждением мошенничества могут стать внезапный переезд должника в другой город, отключение телефонов, нежелание встретиться и обсудить ситуацию, а иногда и прямой обман.

Пример №1 . Мусаева Р.О. и Кижева Л.Д. торговали вместе на рынке, Кижева Л.Д. не успевала расплачиваться за товар и постоянно одалживала деньги у Мусаевой Р.О., при этом вовремя отдавала. В очередной раз, мотивируя тем, что не смогла рассчитаться за партию товара, Кижева Л.Д. заняла у Мусаевой Р.О. 50000 рублей, якобы для оплаты очередной партии товара поставщику. Мусаева одолжила деньги, при этом расписка не составлялась. На следующий день Кижева Л.Д. на рынке не появилась, а когда пришли к ней домой, то обнаружили престарелую мать, которая сообщила, что дочь уехала навсегда в неизвестном направлении. На звонки также Кижева Л.Д. не отвечала. Впоследствии выяснилось, что в последние дни Кижева торговала оставшимся у нее товаром, никаких долгов перед поставщиком не имела и продукты на реализацию не брала. После заявления, поданного Мусаевой Р.О. в полицию, возбудили уголовное дело по признакам состава преступления – мошенничество.

В этом примере мы видим, что имел место обман совместно с использованием в своих преступных целях доверительных отношений, сложившихся между товарками. Вместе с тем, даже в этом случае дело возбудили не сразу, направляя дважды материалы для дополнительной проверки.

Действительно, зачастую органы следствия и дознания отказывают в возбуждении уголовных дел, когда речь идет о долге между гражданами. В качестве основания, по которому составляется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, практически всегда приводят наличие гражданско-правовых отношений между сторонами, которым рекомендуется обратиться в суд.

Если вам отказали в возбуждении уголовного дела по заявлению, в котором указано на наличие долга и нежелание его вернуть, нужно внимательно прочитать постановление. Если вы сделаете вывод о том, что проверка была поверхностной, и должностные лица невнимательно отнеслись к важным деталям, можно обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в прокуратуру или суд.

Но и при законности отказа в возбуждении дела по факту долга, который не возвращается, также есть свои плюсы. Так, если в тексте постановления указано на гражданско-правовые отношения и при этом в материалах проверки есть данные о работе, проведенной участковым уполномоченным полиции (например, опросы, рапорты, ответы на запрос из банка и т.д.), это во многом облегчит процедуру судебного взыскания.

В суд

Все мы знаем, что при сумме долга до 50000 рублей взыскатель обращается к мировому судье, если больше – то в районный суд общей юрисдикции, территориальная подсудность определяется с учетом проживания должника.

Но как выиграть суд и вернуть деньги, если нет расписки? Нужно предоставить доказательства тому, что долг был. В гражданских делах стороне нужно будет добывать и предоставлять их самим, в отличие от уголовных - там многое на себя берут органы следствия и дознания.

Какие доказательства пригодятся

Гражданский кодекс России предусматривает обязательную письменную форму для сделок между гражданами на сумму, превышающую 1000 рублей. Также в законе указано на возможность доказывания сделки без письменного договора с помощью любых доказательств, за исключением свидетельских показаний. Это означает, что можно предоставлять следующие доказательства в подтверждение займа:

видеозапись . Конечно, вряд ли у вас найдется видеозапись обстоятельств, при которых были отданы деньги в долг (хотя в некоторых случаях так и происходит). Но можно предоставить видео, которое вы снимаете уже после возникновения проблем с отдачей. Так, по одному из дел кредитор-физическое лицо предоставил в суд видеозапись, на которой он просит возвратить ему его денежные средства, а должник, соглашаясь с суммой задолженности, выражает намерение никогда не возвратить сумму. Так и говорит: «Да, я взял у тебя деньги, но ты ничего не получишь, денег у меня нет». Эта видеозапись стала в суде очень веским доказательством, которое склонило суд считать сделку совершенной.
смс-переписка или аудиозвонки . И в этих случаях речь, в основном, ведется о фиксации действия должника уже в период активных требований заемщика. Однако само содержание таких разговоров косвенно указывает на наличие обязательства, которое не хотят исполнять.
Пример №2 . В суд обратился Железнов И.А., с исковым заявлением о взыскании суммы в размере 70000 рублей с Рязанова Е.П., которому дал эти деньги в долг без расписки. В качестве доказательств Железнов И.А. предоставил суду распечатку длительной (более 6 месяцев) переписки, где в смс-сообщениях он практически ежедневно напоминает должнику о неисполненном обязательстве. Рязанов Е.П., в свою очередь, в тексте ответных сообщений пишет о том, что он не имеет возможности в настоящее время возвратить всю сумму, просит разбить на 10 месяцев платежи по 7000 рублей в месяц. На суде Рязанов Е.П. заявил, что никаких долговых обязательств у него перед Железновым И.А. не имеется, однако суд встал на сторону истца, доказательства которого не только опровергли позицию ответчика, но и подтвердили размер суммы (7000х10=70000). Иск был удовлетворен.
любые документы, которые могут хоть как-то подтвердить наличие обязательства . Так, по одному из дел письменным доказательством стал договор залога: должник длительное время не возвращал деньги, но займодатель был настолько решителен и настойчив, что сумел заставить заключить соглашение о залоге имущества – им оказался мотоцикл. Стороны составили договор залога, где в одном из пунктов было указано: «мотоцикл считать залогом по обеспечению задолженности, имевшей место на дату заключения настоящего договора в размере таком-то». Впоследствии в суде этого документ стал основанием для взыскания долга, данного ответчику без расписки.

Еще раз напомним, что ссылаться на свидетелей и использовать их пояснения как доказательства по долговым делам без соблюдения письменной формы недопустимо.

Пример №3 . Конев А.И. одолжил своему приятелю Ранееву М.Ю. крупную сумму денег в сумме 500000 рублей. Деньги были переданы без письменных документов, но в присутствии двух общих знакомых. В дальнейшем, ввиду отсутствия намерения возвращать сумму обратно, Конев А.И. подал в суд, приобщив ходатайство о вызове двух очевидцев, а также их письменные пояснения. Судом на основании норм гражданского права, исключающих возможность принять такие доказательства, в удовлетворении иска было отказано.

Что надо знать, когда просят дать взаймы

По статистике, в последние годы россияне реже стали одалживать свои деньги знакомым и даже родственникам без расписки. Но в жизни всегда могут быть ситуации, когда нам неудобно брать расписку с близкого человека, но и отказывать в помощи тоже не хочется. Например, если этот же человек когда-то без проблем оказывал вам аналогичную услугу.

В таких непростых ситуациях можно взять на вооружение следующие правила:

Одалживайте только такую сумму, которую не слишком жаль, если бы вы ее потеряли. Такой прием давно известен психологам как психологически комфортный маневр: вы не отказываете в просьбе (что было бы не слишком удобно), но и не ущемляете свое финансовое положение настолько, чтобы из-за этого переживать. К примеру, если ваш приятель спросил у вас 50000 рублей, одолжите 10000. Всегда можно сказать, что сейчас у вас большие расходы, но для друга можете «выкроить» немного деньжат.
При даче в долг свыше 15000-20000 рублей не требуйте, а намекните на составление расписки. Дескать, и тебе и мне (и моей жене) будет спокойнее. Понимающий человек отнесется к этому правильно и без проблем составит письменное подтверждение займа. А вот когда человек наотрез отказывается подтвердить передачу суммы распиской, здесь уже стоит задуматься в целесообразности оказания финансовой помощи. Ведь у добросовестного заемщика, который планирует вернуть деньги, не должно вызывать негатива предложение составить расписку.
Если завести речь о расписке невозможно (по каким-то своим, индивидуальным причинам – например, начальник просит в долг), тогда схитрите: поставьте аудио- или даже видеозапись при передаче денег, впоследствии при необходимости будет легче заставить вернуть деньги обратно.

Если у Вас есть вопросы по теме статьи, пожалуйста, не стесняйтесь задавать их в комментариях. Мы обязательно ответим на все ваши вопросы в течение нескольких дней. Однако, внимательно прочитайте все вопросы-ответы к статье, если на подобный вопрос есть подробный ответ, то ваш вопрос опубликован не будет.